Komentarz do Wyroku nr 18454 z 2024 r.: Implikacje Securatyzacji Należności

Ostatnia uchwała nr 18454 z 5 lipca 2024 r. wydana przez Sąd Kasacyjny poruszyła istotne kwestie dotyczące regulacji securatyzacji należności, tematu o rosnącym znaczeniu w krajobrazie prawnym Włoch i Europy. Szczególnie, Sąd wypowiedział się na temat możliwości zgłaszania przez cedenta roszczeń wzajemnych przeciwko towarzystwu securatyzacyjnemu, wyjaśniając niektóre fundamentalne aspekty ustawy nr 130 z 1999 r.

Kontekst Normatywny Securatyzacji

Ustawa nr 130 z 1999 r. wprowadziła w Włoszech możliwość securatyzacji należności, ustanawiając specyficzny reżim prawny dla operacji securatyzacyjnych. Na podstawie tej regulacji, cedowane należności stają się częścią oddzielnego majątku, zarządzanego przez spółkę celową, której zadaniem jest finansowanie zakupu należności i zaspokajanie praw inwestorów. Ta separacja majątkowa jest kluczowa dla zapewnienia ochrony inwestorów i stabilności systemu finansowego.

Teza Wyroku

Należności będące przedmiotem operacji securatyzacyjnych na podstawie ustawy nr 130 z 1999 r. - Majątek oddzielny - Roszczenia wzajemne cedenta - Wobec cesjonariusza - Wykluczenie - Stan faktyczny. Należności będące przedmiotem operacji securatyzacyjnych - przeprowadzonych na podstawie ustawy nr 130 z 1999 r., interpretowanej zgodnie z Rozporządzeniem UE nr 2402 z 2017 r. - stanowią majątek oddzielny od majątku towarzystwa securatyzacyjnego (tzw. spółka celowa), przeznaczony wyłącznie do zaspokajania praw zawartych w emitowanych papierach wartościowych finansujących zakup należności oraz na pokrycie kosztów operacji, zatem cedent nie ma prawa zgłaszać wobec towarzystwa securatyzacyjnego cesjonariusza roszczeń wzajemnych dotyczących należności należnych wobec cedenta wynikających z relacji z nim. (W zastosowaniu zasady, Sąd Najwyższy uchylił decyzję meriti, która obciążała także tzw. spółkę celową zwrotem klientom banku cedenta - tzw. originator - nienależnie zapłaconych odsetek wynikających z zamknięcia umowy rachunku bankowego).

Ta zasada jasno określa, że majątek oddzielny spółki celowej ma funkcję wyłączną: zapewnienie zapłaty praw właścicieli emitowanych papierów wartościowych. W związku z tym, cedent nie może wykorzystać tego majątku do dochodzenia osobistych należności wobec towarzystwa securatyzacyjnego. Takie wykluczenie jest kluczowe dla zachowania integralności mechanizmu securatyzacji i zapewnienia bezpieczeństwa inwestorom.

Praktyczne Implikacje Wyroku

  • Jasność dotycząca ochrony praw inwestorów.
  • Niemożność dla cedenta kwestionowania wcześniejszych należności.
  • Wzmocnienie regulacji securatyzacji zgodnie z regulacjami europejskimi.

Ten wyrok wpisuje się w nurt orzecznictwa, które ma na celu konsolidację regulacji securatyzacji, dostosowując prawo włoskie do europejskiego, w szczególności do Rozporządzenia UE nr 2402 z 2017 r. Sąd Kasacyjny, poprzez ten wyrok, nie tylko potwierdza separację majątkową, ale także oferuje ważne wyjaśnienie dotyczące ochrony praw inwestorów, przyczyniając się do większej stabilności systemu finansowego.

Podsumowanie

Podsumowując, uchwała nr 18454 z 2024 r. stanowi znaczący krok w regulacji securatyzacji należności. Wyjaśnia niemożność dla cedenta zgłaszania roszczeń wzajemnych wobec towarzystwa securatyzacyjnego, chroniąc w ten sposób prawa inwestorów i zapewniając większe bezpieczeństwo inwestycji. Implikacje tego wyroku mają szansę wpłynąć nie tylko na praktyki prawne, ale także na sposób, w jaki uczestnicy rynku postrzegają i zarządzają securatyzowanymi należnościami.

Kancelaria Adwokacka Bianucci