Коментар до Рішення № 18454 від 2024 року: Наслідки сек’юритизації кредитів

Нещодавня ухвала № 18454 від 5 липня 2024 року, винесена Кассаційним судом, підняла важливі питання, що стосуються регулювання сек’юритизації кредитів, теми, яка набуває все більшої актуальності в правовій системі Італії та Європи. Зокрема, суд висловився щодо можливості для боржника, якого передано, подати зустрічні вимоги до компанії з сек’юритизації, уточнюючи деякі основні аспекти закону № 130 від 1999 року.

Нормативний контекст сек’юритизації

Закон № 130 від 1999 року ввів в Італії можливість сек’юритизації кредитів, встановлюючи спеціальний правовий режим для операцій з сек’юритизації. Відповідно до цієї нормативної бази, передані кредити стають частиною окремого майна, яке управляється компанією-інвестором, що має на меті фінансувати придбання кредитів і задовольнити права інвесторів. Це розділення майна є основоположним для забезпечення захисту інвесторів і стабільності фінансової системи.

Максимум рішення

Кредити, що є предметом операцій сек’юритизації відповідно до закону № 130 від 1999 року - Окреме майно - Зустрічні вимоги боржника, якого передано - До цесійного кредитора - Виключення - Фактичний склад. Кредити, що є предметом операцій сек’юритизації - виконаних відповідно до закону № 130 від 1999 року, інтерпретованого відповідно до Регламенту ЄС № 2402 від 2017 року - становлять окреме майно від майна компанії з сек’юритизації (так звана компанія-інвестор), що призначене виключно для задоволення прав, закладених у випущених цінних паперах для фінансування придбання кредитів та покриття витрат операції, тому боржнику, якого передано, не дозволяється висувати до компанії з сек’юритизації цесійні зустрічні вимоги за кредитами, що виникають з відносин з останнім. (Застосування принципу, КС скасував рішення по суті, яке зобов’язувало також компанію, так звану інвестора, повернути клієнтам банку-передавача - так званого originator - неправомірно сплачені відсотки, що виникають з закриття договору банківського рахунку).

Цей принцип чітко встановлює, що окреме майно компанії-інвестора має виключну функцію: забезпечити оплату прав власників випущених цінних паперів. Тому боржник, якого передано, не може використовувати це майно для реалізації особистих кредитів проти компанії з сек’юритизації. Це виключення є основоположним для збереження цілісності механізму сек’юритизації та забезпечення безпеки для інвесторів.

Практичні наслідки рішення

  • Чіткість щодо захисту прав інвесторів.
  • Неможливість для боржника, якого передано, заперечувати попередні кредити.
  • Посилення регулювання сек’юритизації відповідно до європейських норм.

Це рішення вписується в правову традицію, що прагне зміцнити регулювання сек’юритизації, узгоджуючи італійське право з європейським, зокрема з Регламентом ЄС № 2402 від 2017 року. Кассаційний суд, приймаючи це рішення, не тільки підтверджує розділення майна, але й надає важливе роз’яснення щодо захисту прав інвесторів, сприяючи більшій стабільності фінансової системи.

Висновки

На завершення, ухвала № 18454 від 2024 року є значним кроком у регулюванні сек’юритизації кредитів. Вона уточнює неможливість для боржника, якого передано, висувати зустрічні вимоги проти компанії з сек’юритизації, таким чином захищаючи права інвесторів і забезпечуючи більшу безпеку в інвестиціях. Наслідки цього рішення вплинуть не лише на правову практику, але й на те, як учасники ринку сприймають і управляють сек’юритизованими кредитами.

Адвокатське бюро Б'януччі