Неправомерное банкротство из-за мошеннических действий: Комментарий к Решению № 16111 от 2024 года

Недавнее решение № 16111 от 2024 года Верховного суда предлагает важные разъяснения по поводу конфигурации неправомерного банкротства из-за мошеннических действий. В частности, суд установил, что для доказательства данной фактической ситуации не требуется доказывать специфический умысел, достаточно общего умысла, то есть осознания отдельных операций и предсказуемости банкротства как следствия антиправомерных действий.

Нормативный контекст

Итальянский закон о банкротстве, в частности статья 223, пункт 2, буква 2, устанавливает основы для конфигурации неправомерного банкротства. Конституционный суд и устоявшаяся судебная практика способствовали формированию нынешней нормативной базы. Рассматриваемое решение вписывается в уже намеченный контур предыдущими решениями, такими как решения № 12945 от 2020 года и № 19101 от 2004 года, которые касались темы умысла в отношении мошеннических действий.

Значение общего умысла

Неправомерное банкротство из-за мошеннических действий - Психологический элемент - Общий умысел относительно отдельных операций и предсказуемость банкротства как следствие антиправомерного поведения - Достаточность - Мошенническое причинение банкротства - Специфический умысел - Необходимость - Фактическая ситуация. Для конфигурации неправомерного банкротства из-за мошеннических действий не требуется доказательство специфического умысла, направленного на причинение банкротства, а только общий умысел, то есть осознание и воля относительно отдельных операций и предсказуемость банкротства как следствие антиправомерного поведения. (В данном случае, систематическое и длительное неисполнение налоговых и пенсионных обязательств, являющееся результатом осознанного управленческого выбора).

Понятие общего умысла относится к осознанию и воле обвиняемого относительно проведенных операций и их продолжительности во времени. Это подразумевает, что предприниматель может быть признан ответственным за неправомерное банкротство даже при отсутствии прямого намерения причинить банкротство предприятия, при условии, что будет доказано, что его действия способствовали созданию предсказуемой ситуации банкротства.

Практические и судебные последствия

Практические последствия этого решения имеют важное значение для всех предпринимателей и специалистов в этой сфере. Крайне важно, чтобы управленческие решения основывались на корректности и прозрачности, избегая поведения, которое может привести к налоговым или пенсионным неисполнениям. Осознание таких обязанностей является решающим для предотвращения серьезных правовых последствий.

В заключение, решение № 16111 от 2024 года представляет собой важный шаг вперед в определении уголовной ответственности в случае неправомерного банкротства, подчеркивая центральную роль общего умысла и необходимость прозрачного управления предприятиями.

Адвокатское бюро Бьянуччи