Налоговое расследование: Анализ постановления № 10615 от 2024 года

Тема налогового расследования имеет решающее значение для каждого налогоплательщика, поскольку напрямую касается законности налоговых обязательств со стороны Администрации. Постановление № 10615 от 2024 года, вынесенное Верховным судом, предоставляет значительные идеи по этому вопросу, разъясняя роль презумпций в оценке заявленных обязательств.

Нормативный контекст

Согласно статье 39 d.P.R. № 600 от 1973 года и статье 54 d.P.R. № 633 от 1972 года, Администрация может заключить о несуществовании заявленных обязательств или ложных указаниях, основываясь даже на простых презумпциях, при условии, что они являются серьезными, точными и согласованными. Таким образом, Суд подчеркивает, что не требуется, чтобы Управа предоставила неопровержимые доказательства, но скорее судья по налоговым делам должен внимательно оценивать предоставленные презумптивные доказательства.

Несуществование обязательств или ложные указания - Бремя доказательства на Управах - Серьезные, точные и согласованные презумпции - Оценка судом по налоговым делам - Критерии - Противоположные доказательства налогоплательщика. В вопросе налогового расследования как по прямому налогообложению, так и по НДС, закон - соответственно статьи 39, пункт 1, d.P.R. № 600 от 1973 года (упомянутой в следующей статье 40 в отношении исправления заявлений субъектов, отличных от физических лиц) и статья 54 d.P.R. № 633 от 1972 года - устанавливает, что несуществование заявленных обязательств в первом случае или ложные указания во втором могут быть выведены также на основе простых презумпций, при условии, что они серьезные, точные и согласованные, без необходимости, чтобы Управа предоставила "неопровержимые" доказательства; таким образом, судья по налоговым делам, занимающийся спором о законности и обоснованности налогового акта, обязан оценить, как по отдельности, так и в совокупности, презумптивные элементы, предоставленные Администрацией, указывая в обосновании результаты своего суждения (которые могут быть обжалованы в кассации не по существу, а исключительно по недостаточности или логической несоответствию аргументов, на которых они основаны) и только на втором этапе, если он считает такие элементы обладающими характеристиками серьезности, точности и согласованности, он должен дать возможность оценить противоположные доказательства, предоставленные налогоплательщиком, который несет бремя доказывания в соответствии со статьями 2727 и далее и 2697, пункт 2, Гражданского кодекса.

Роль судьи по налоговым делам

В своем решении Верховный суд подчеркивает, что судья по налоговым делам должен проводить тщательный анализ элементов, предоставленных Администрацией. Это означает, что судья не ограничивается подтверждением действий Управа, а должен оценивать, являются ли представленные презумпции достаточно серьезными, точными и согласованными. Только после установления обоснованности таких презумпций судья может рассмотреть противоположные доказательства, представленные налогоплательщиком, который несет бремя доказывания неправильности утверждений Администрации.

Заключения

В заключение, постановление № 10615 от 2024 года предоставляет четкие указания о способах налогообложения прямыми налогами и НДС. Оно подчеркивает важность презумпций в оценке заявленных обязательств и решающую роль судьи по налоговым делам в принятии решения о законности налоговых актов. Решение предоставляет важное руководство для налогоплательщиков и специалистов в области права, предлагая внимательное изучение доказательств и презумпций, представленных в процессе налогового расследования.

Адвокатское бюро Бьянуччи