Податковий контроль: Аналіз ухвали № 10615 від 2024 року

Тема податкового контролю є надзвичайно важливою для кожного платника податків, оскільки безпосередньо стосується законності податкових зобов'язань з боку Адміністрації. Ухвала № 10615 від 2024 року, винесена Кассаційним судом, пропонує значущі аспекти з цього питання, прояснюючи роль презумпцій у оцінці задекларованих пасивів.

Нормативний контекст

Згідно з статтею 39 д.П.Р. № 600 від 1973 року та статтею 54 д.П.Р. № 633 від 1972 року, Адміністрація може виводити відсутність задекларованих пасивів або хибних показників також на основі простих презумпцій, за умови, що вони є серйозними, точними і узгодженими. Суд, отже, підкреслює, що не є необхідним, щоб Офіс надавав певні докази, але радше, що податковий суд повинен ретельно оцінити надані презумптивні докази.

Відсутність пасивів або хибні показники - Нагрузка доказів Офісу - Серйозні, точні та узгоджені презумпції - Оцінка судді податкового спору - Критерії - Протилежний доказ від платника податків. Щодо податкового контролю, що стосується як прямого оподаткування, так і ПДВ, закон - відповідно стаття 39, пункт 1, д.П.Р. № 600 від 1973 року (яка згадується в наступній статті 40 щодо виправлення декларацій осіб, відмінних від фізичних осіб) та стаття 54 д.П.Р. № 633 від 1972 року - встановлює, що відсутність задекларованих пасивів, у першому випадку, або хибні показники, у другому, можуть бути виведені також на основі простих презумпцій, за умови, що вони серйозні, точні і узгоджені, без необхідності, щоб Офіс надавав "певні" докази; отже, податковий суд, що займається спором щодо законності та обґрунтованості податкового акта, зобов'язаний оцінити, окремо і в цілому, презумптивні елементи, надані Адміністрацією, зазначаючи в обґрунтуванні результати свого рішення (яке може бути оскаржене в касації не з причин обґрунтованості, а виключно через недостатність або логічну невідповідність підстав, що його підтримують) і лише на другому етапі, якщо він вважає, що такі елементи мають характеристики серйозності, точності та узгодженості, повинен дати можливість оцінити протилежний доказ, наданий платником податків, який несе цю ношу відповідно до статей 2727 та ін. і 2697, пункт 2, ЦК.

Роль податкового судді

Кассаційний суд у своєму рішенні підкреслює, що податковий суд має провести ретельний аналіз елементів, наданих Адміністрацією. Це означає, що суддя не обмежується підтвердженням дій Офісу, а повинен оцінити, чи є представлені презумпції достатньо серйозними, точними та узгодженими. Тільки після встановлення обґрунтованості таких презумпцій суддя може розглянути протилежний доказ, наданий платником податків, який має обов'язок довести помилковість тверджень Адміністрації.

Висновки

У підсумку, ухвала № 10615 від 2024 року надає чіткі вказівки щодо способу контролю за прямими податками та ПДВ. Вона підкреслює важливість презумпцій у оцінці задекларованих пасивів та ключову роль податкового судді у вирішенні питання законності податкових актів. Вирок пропонує важливу настанову для платників податків та правознавців, пропонуючи уважно розглянути докази та презумпції, представлені під час податкового контролю.

Адвокатське бюро Б'януччі