Davčna Ugotovitev: Analiza Odredbe št. 10615 iz leta 2024

Tema davčne ugotovitve je ključnega pomena za vsakega davčnega zavezanca, saj neposredno vpliva na zakonitost davčnih obveznosti s strani uprave. Odredba št. 10615 iz leta 2024, ki jo je sprejelo Vrhovno sodišče, ponuja pomembne vpoglede v to vprašanje, saj pojasnjuje vlogo domnev v oceni prijavljenih obveznosti.

Pravni Kontekst

Na podlagi člena 39 d.P.R. št. 600 iz leta 1973 in člena 54 d.P.R. št. 633 iz leta 1972 lahko uprava sklepajo o neobstoju prijavljenih obveznosti ali lažnih navedbah tudi na podlagi preprostih domnev, pod pogojem, da so te resne, natančne in usklajene. Sodišče zato poudarja, da ni nujno, da urad predloži nedvoumne dokaze, ampak mora davčni sodnik natančno oceniti predložene domnevne dokaze.

Neobstoječe obveznosti ali lažne navedbe - Brez dokaznega bremena urada - Resne, natančne in usklajene domneve - Ocena sodnika o merilu davka - Kriteriji - Nasprotni dokazi davčnega zavezanca. V zvezi z davčno ugotovitvijo, ki se nanaša tako na neposredno obdavčitev kot na DDV, zakon - natančneje člen 39, odstavek 1, d.P.R. št. 600 iz leta 1973 (ki ga navaja naslednji člen 40 glede popravka izjav subjektov, ki niso fizične osebe) in člen 54 d.P.R. št. 633 iz leta 1972 - določa, da se neobstoječe prijavljene obveznosti, v prvem primeru, ali lažne navedbe, v drugem, lahko sklepajo tudi na podlagi preprostih domnev, če so te resne, natančne in usklajene, brez potrebe, da urad predloži "nedvoumne" dokaze; zato je davčni sodnik, ki obravnava spor o zakonitosti in utemeljenosti davčnega akta, dolžan oceniti, posamezno in celovito, domnevne elemente, ki jih predloži uprava, in v obrazložitvi navesti rezultate svoje odločitve (ki je lahko predmet revizije ne glede na merilo, ampak izključno zaradi neustreznosti ali logične neskladnosti razlogov, ki jo podpirajo) in šele v drugem koraku, če meni, da so ti elementi dovolj resni, natančni in usklajeni, mora dovoliti oceno nasprotnih dokazov, ki jih predloži davčni zavezanec, ki je dolžan to storiti v skladu s čl. 2727 in dalje ter 2697, odstavek 2, civilnega zakonika.

Vloga Davčnega Sodnika

Vrhovno sodišče v svoji odločitvi ponavlja, da mora davčni sodnik skrbno analizirati elemente, ki jih predloži uprava. To pomeni, da se sodnik ne omejuje le na potrditev dela urada, ampak mora oceniti, ali so predložene domneve dovolj resne, natančne in usklajene. Šele potem, ko ugotovi utemeljenost teh domnev, lahko sodnik pregleda nasprotne dokaze, ki jih predloži davčni zavezanec, ki ima obveznost dokazati napačnost trditev uprave.

Zaključki

Na kratko, odredba št. 10615 iz leta 2024 daje jasno usmeritev glede načina ugotavljanja neposrednih davkov in DDV. Poudarja pomen domnev pri oceni prijavljenih obveznosti in ključno vlogo davčnega sodnika pri odločanju o zakonitosti davčnih aktov. Odločitev ponuja pomembno vodilo za davčne zavezance in pravne strokovnjake, saj predlaga skrbno preučitev dokazov in domnev, ki so predstavljene v postopku davčne ugotovitve.

Odvetniška pisarna Bianucci