Аренда и Добросовестность: Размышления о Постановлении № 11219 от 2024 года

Недавнее постановление Верховного суда № 11219 от 26 апреля 2024 года предлагает важные размышления по теме аренды недвижимости, используемой не по назначению для проживания. В контексте, где контрактные отношения должны соответствовать принципам справедливости и добросовестности, решение касается инертности арендодателя и законности его требования о выплате задолженности по арендной плате.

Контекст Решения

Дело касалось спора между Ф. и С., в котором арендодатель проявил инертное поведение в осуществлении своих кредитных прав в течение длительного времени. Верховный суд установил, что это поведение не автоматически подразумевает отказ от права требовать полного платежа по накопленной арендной плате.

В общем. В вопросе аренды городских объектов недвижимости, используемых не по назначению для проживания, поведение арендодателя, который, после того как был инертным в обращении к арендатору - даже если по обстоятельству, за которое он отвечает, и в течение времени, которое разумно может заставить должника предполагать, что право больше не будет осуществляться - требует полного платежа по накопленной арендной плате, недостаточно для того, чтобы составить поведение, из которого однозначно можно вывести молчаливую волю отказаться от права, и не представляет собой случай злоупотребления правом, потому что простая задержка одной из сторон в осуществлении своих полномочий может привести к нарушению принципа добросовестности в исполнении контракта только в том случае, если, не отвечая никакому интересу своего владельца, она приводит к ущербу для другой стороны.

Импликации Решения

Это решение имеет несколько практических последствий:

  • Признание законности арендодателя требовать задолженность по арендной плате даже после периода бездействия.
  • Утверждение, что инертность сама по себе не является отказом от прав со стороны арендодателя.
  • Оценка принципа добросовестности в отношении интересов обеих сторон.

Суд, обращаясь также к положениям Гражданского кодекса, разъясняет, что злоупотребление правом не может быть квалифицировано просто на основе задержки в требовании исполнения. Иными словами, арендодатель должен доказать, что его поведение не причинило ущерба арендатору и что он сохранил законный интерес в взыскании долга.

Заключение

Решение № 11219 от 2024 года призывает нас задуматься о важности добросовестности в аренде. Юридические работники и арендодатели должны осознавать, что инертность имеет последствия и что задержанное требование о платеже должно быть обосновано. В свете этого крайне важно поддерживать открытый диалог между сторонами и уважать взаимные права, чтобы избежать будущих споров и гарантировать стабильность контрактных отношений.

Адвокатское бюро Бьянуччи