Najem in Dobra Vera: Razmisleki o Odredbi št. 11219 iz leta 2024

Posodobljena odredba Vrhovnega sodišča št. 11219 z dne 26. aprila 2024 ponuja pomembne sprotne misli o temi najema nepremičnin za drugačne namene kot je bivalni. V kontekstu, kjer morajo pogodbeni odnosi spoštovati načela pravičnosti in dobre vere, se odločitev opredeljuje do pasivnosti najemodajalca in zakonitosti njegove zahteve za plačilo zapadlih najemnin.

Kontekst Odločitve

Primer je obravnaval spor med F. in S., kjer se je najemodajalec obnašal pasivno pri uveljavljanju svojih pravic do terjatve v daljšem časovnem obdobju. Vrhovno sodišče je odločilo, da to obnašanje ne pomeni samodejne odpovedi pravici do zahtevka za polno plačilo zapadlih najemnin.

Na splošno. Glede najema mestnih nepremičnin za namene, ki niso bivalni, ravnanje najemodajalca, ki po dolgotrajni pasivnosti pri uveljavljanju najemnika - tudi če gre za dejanje, za katerega je sam odgovoren, in v času, ki bi razumljivo lahko pripeljalo dolžnika do prepričanja, da pravica ne bo več uveljavljena - zahteva polno plačilo zapadlih najemnin, ni dovolj, da se šteje kot ravnanje, ki bi enoznačno kazalo na molčečo voljo odstopiti od pravice, prav tako ne predstavlja primera zlorabe pravice, ker preprosto zamudo ene stranke pri uveljavljanju svojih pristojnosti lahko privede do kršitve načela dobre vere pri izvrševanju pogodbe le, če, ne da bi ustrezala kakršnemu koli interesu njenega lastnika, vodi v škodo za nasprotno stranko.

Posledice Odločitve

Ta odločitev ima več praktičnih posledic:

  • Priznavanje zakonitosti najemodajalca, da zahteva zapadle najemnine tudi po dolgem obdobju pasivnosti.
  • Trditev, da pasivnost sama po sebi ne pomeni odpovedi pravic s strani najemodajalca.
  • Ocenjevanje načela dobre vere v povezavi z interesi obeh strani.

Vrhovno sodišče, ki se sklicuje tudi na določbe Civilnega zakonika, pojasnjuje, da zloraba pravice ne more biti opredeljena zgolj na podlagi zamude pri uveljavljanju izpolnitve. Z drugimi besedami, najemodajalec mora dokazati, da njegovo obnašanje ni povzročilo škode najemniku in da je imel zakonit interes pri uveljavljanju dolga.

Zaključki

Odločitev št. 11219 iz leta 2024 nas spodbuja k razmišljanju o pomenu dobre vere v najemnih pogodbah. Pravni strokovnjaki in najemodajalci morajo biti zavedni, da ima pasivnost posledice in da mora biti zamuda pri zahtevku za plačilo upravičena. Ob tem je ključno ohranjati odprt dialog med strankami in spoštovati medsebojne pravice, da se preprečijo prihodnji spori in zagotovi stabilnost pogodbenih odnosov.

Odvetniška pisarna Bianucci