法律表象原则的重要性:对2024年第18345号命令的评论

2024年7月4日最高法院的第18345号命令再次强调了法律表象原则,该原则由民法第1189条规定。这一判决具有特别重要的意义,因为它阐明了在何种情况下可以援引该原则,特别是在复杂的背景下,例如中介费的支付。让我们一起深入探讨这一命令的细节及其影响。

法律表象原则:定义与适用

法律表象原则适用于事实现实与法律状态之间存在差异的情况。在法院审查的具体案例中,讨论了一个第三方的可原谅错误,该第三方在未确认卖方的实际法律状况的情况下进行了支付。这突出了两个基本方面:

  • 涉及的第三方的善意。
  • 第三方对事实情况的信赖的合理性。

重要的是要强调,法律表象原则不能由处于过失,即疏忽状态的人援引,因为他们未能适当检查法律状况。在这个案例中,法院排除了土地购买者援引该原则的可能性,因为他未能调查边界墙的实际所有权。

法官的角色和审查的限制

判决中强调的另一个关键方面是实质法官的评估。法官得出的结论可以在合法性审查中受到质疑,但仅当其结果不合逻辑或自相矛盾时。在此案中,法院认为法官正确评估了情况,排除了法律表象原则适用于购买者的可能性。

法律表象原则 - 条件 - 确定 - 过失主体的可援引性 - 排除 - 实质法官对事实的评估 - 在上诉中的可审查性 - 限制 - 关于根据民法第874条支付中介费的具体案例。根据民法第1189条,法律表象原则适用于存在与法律状态不符的事实状态及第三方关于第一者与法律现实相符的可原谅错误,因此法官——其关于这一点的结论如果不合逻辑和自相矛盾则可以在合法性审查中受到质疑——不仅必须调查第三方的善意,还必须调查其信赖的合理性,而这一原则不能由处于过失状态的人援引,这种过失与疏忽有关,因为他们未能尽到法律及一般谨慎规范所要求的检查现实情况的义务,且这种情况是容易核实的。(在该案例中,最高法院排除了法律原则在一位向卖方支付了根据民法第874条支付的土地补偿金的购买者身上的适用,该卖方并非邻近土地的所有者,并且未能调查与边界墙相关的实际法律状况)。

结论

2024年第18345号命令代表了对法律表象原则及其适用限制的重要反思。它强调了对法律状况进行准确验证的重要性,以及以谨慎行事的义务。对于法律专业人士来说,在为客户提供咨询时,考虑这些方面至关重要,以便他们能够避免与房地产权利评估错误相关的法律问题。

Bianucci律师事务所