关于2024年第9759号判决的评论:根据第600号总统令第36条之二的税单的合法性

最高法院在2024年4月11日的第9759号命令中,讨论了税务领域的一个关键问题:由税务局根据税收信贷发出的税单的合法性。该决定置于一个复杂的法律背景中,其中交织着税法的解释和纳税人的辩护权。

法院处理的案件

法院驳回了国家总检察院的上诉,确认了一份根据1973年第600号总统令第36条之二发出的税单的无效。该税单是由税务局发出的,以否认一项税收信贷,而未向纳税人发送任何预先通知。这一点至关重要:根据该条款规定的文件审查不能解决法律问题,如否认信贷。

根据1973年第600号总统令第36条之二的税单 - 关于法律条款解释的争议 - 合法性 - 排除 - 基础 - 事实情形。根据1973年第600号总统令第36条之二和1972年第633号总统令第54条之二的规定,只有在应纳税款通过单纯的文件审查确定的情况下,才能进行更高税款的征收,而这些数据是基于纳税人提供的数据或对实质性错误或计算错误的更正。然而,不能通过这种方式解决法律问题,因此,财政管理局对税收信贷的否认不能通过发出与相关金额相关的支付税单来实现,而不需要提前发送关于该信贷追回的通知,即使只是友好的通知。(在本案中,最高法院驳回了对被上诉判决的上诉,该判决正确声明了根据1973年第600号总统令第36条之二发出的税单的无效,该税单是税务局否认了超过应纳税额的暂停预付款的信贷,解决了税务局两项不同决策之间的解释冲突,并进行了追回,而未向纳税人发送关于自动化审查程序结果的预先通知。)

判决的法律影响

该判决对纳税人和财政管理局具有重要的法律影响。具体而言:

  • 重申了发出税单必须在预先发送通知的基础上进行,即使只是友好的,以确保纳税人的辩护权。
  • 澄清了文件审查无法解决复杂的法律问题,例如对税收信贷的否认。
  • 强化了税务局对法律条款进行统一解释的必要性,以避免不同决策之间的冲突。

结论

最高法院通过这一命令,向纳税人和财政管理局发出了明确的信息:透明度和遵循程序对于一个公正和公平的税收系统至关重要。预先通知的重要性不仅仅是一种形式,而是确保辩护权和行政程序正确性的基本要素。这标志着在更好地保护纳税人权利和更好地管理税务争议方面迈出了重要一步。

Bianucci律师事务所