Komentar na sodbo št. 9759 iz leta 2024: zakonitost izvršb po 36-bis členu d.P.R. št. 600

Vrhovno sodišče je z odredbo št. 9759 z dne 11. aprila 2024 obravnavalo ključno temo na področju davkov: zakonitost izvršb, ki jih je izdala Agencija za prihodke v zvezi z davčnimi krediti. Odločitev se umešča v kompleksen pravni kontekst, v katerem se prepletata razlaga davčnih predpisov in pravica do obrambe davčnih zavezancev.

Primer, ki ga je obravnavalo sodišče

Sodišče je zavrnilo pritožbo Generalnega pravobranilstva države, potrjujoč ničnost izvršbe, izdane na podlagi 36-bis člena d.P.R. št. 600 iz leta 1973. Izvršba, o kateri je govora, je bila izdana s strani Agencije za prihodke za ovrženje davčnega kredita, brez da bi bilo davčnemu zavezancu posredovano kakršno koli predhodno obvestilo. Ta vidik je ključen: kontrola, predvidena v tem členu, ne more reševati pravnih vprašanj, kot je ovrženje kreditov.

Izvršba po 36-bis členu d.P.R. št. 600 iz leta 1973 - Nasprotje pri razlagi zakonske določbe - Zakonitost - Izključitev - Osnova - Dejansko stanje. Vpis v register višje davčne obveznosti, v skladu z 36 bis člena d.P.R. št. 600 iz leta 1973 in 54 bis člena d.P.R. št. 633 iz leta 1972, je dovoljen le, kadar je obveznost določena na podlagi zgolj papirnate kontrole, na podlagi podatkov, ki jih je posredoval davčni zavezanec, ali popravka materialnih napak ali napak pri izračunu, medtem ko s to metodo ni mogoče reševati pravnih vprašanj, zato ne more priti do ovrženja davčnega kredita s strani finančne uprave prek izdaje izvršbe, ki se nanaša na znesek, brez da bi bilo predhodno poslano obvestilo, tudi le prijazno, o izterjavi tega kredita. (V obravnavanem primeru je S.C. zavrnila pritožbo zoper izpodbijano sodbo, ki je pravilno razglasila ničnost izvršbe po 36 bis členu d.P.R. št. 600 iz leta 1973, s katero je Agencija za prihodke ovrgla kredit iz viškov akontacij nad dolžnim davkom, reševala nasprotje v razlagi med dvema različnima aktoma direktorja iste Agencije in poskrbela za njegovo izterjavo, brez da bi davčnemu zavezancu poslala predhodno obvestilo v zvezi z izidom avtomatiziranega postopka kontrole).

Pravne posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne posledice za davčne zavezance in finančno upravo. Zlasti:

  • Ponovno potrjuje načelo, da mora biti izdaja izvršbe predhodno spremljana z obvestilom, tudi le prijaznim, da se zagotovi pravica do obrambe davčnega zavezanca.
  • Pojasnjuje, da papirna kontrola ne more reševati kompleksnih pravnih vprašanj, kot je ovrženje davčnih kreditov.
  • Okrepi potrebo po enotni razlagi predpisov s strani Agencije za prihodke, da se preprečijo nasprotja med različnimi akti.

Zaključki

Vrhovno sodišče s to odredbo pošilja jasno sporočilo tako davčnim zavezancem kot finančni upravi: preglednost in spoštovanje postopkov sta ključnega pomena za pravičen in pošten davčni sistem. Pomembnost predhodnega obvestila ni le formalnost, ampak bistven element za zagotavljanje pravice do obrambe in pravilnosti upravnega postopka. To predstavlja pomemben korak k večji zaščiti pravic davčnih zavezancev in boljši obvladavi davčnih sporov.

Odvetniška pisarna Bianucci