Несоответствие судьи в мерах предотвращения имущества: комментарий к решению № 44504 от 2024 года

Решение № 44504 от 2024 года, вынесенное Апелляционным судом Флоренции, акцентировало внимание на крайне важной теме в уголовном праве: несоответствие судьи, который уже высказался по тому же делу, касающемуся меры предотвращения имущества. Эта тема, затрагивающая основные принципы справедливого судебного разбирательства, требует глубокого анализа для понимания ее последствий.

Контекст решения

Суд рассмотрел вопрос о конституционной законности статьи 37, пункт 1, буква a), в связи со статьей 36, пункт 1, буква g), Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивая возможное противоречие с статьями 24, 111 и 117 Итальянской Конституции. В частности, постановление подчеркнуло, что не является явно необоснованным предположение о том, что судья, который уже распорядился о возврате материалов инициирующему органу, не может решать по запросу о мерах предотвращения и конфискации.

Последствия решения

Процедура применения мер предотвращения имущества - Судья, который вернул материалы инициирующему органу для проведения дополнительных расследований в соответствии со статьей 20, пункт 2, декрета № 159 от 2011 года - Несоответствие при решении о запросе на меры предотвращения и конфискацию - Вопрос о конституционной законности - Неявная необоснованность. Вопрос о конституционной законности статьи 37, пункт 1, буква a), в связи со статьей 36, пункт 1, буква g), Уголовно-процессуального кодекса, ссылается на статью 34 Уголовно-процессуального кодекса, в контексте противоречия со статьями 24, 111 и 117 Конституции, последняя в связи со статьями 6 Европейской конвенции по правам человека и 47 Хартии основных прав Европейского Союза, в той части, в которой не предусматривает возможность отстранения судьи, который, будучи призванным решить вопрос о применении меры предотвращения имущества, распорядился в том же процессе о возврате материалов инициирующему органу в соответствии со статьей 20, пункт 2, декрета 6 сентября 2011 года, № 159.

Эта максима подчеркивает деликатность роли судьи и важность обеспечения справедливого судебного разбирательства. Вопрос подчеркивает необходимость четкого разделения между этапами расследования и этапами принятия решений, чтобы избежать влияния на судью действий, совершенных ранее.

  • Принцип беспристрастности судьи
  • Защита прав вовлеченных сторон
  • Соответствие европейскому и конституционному праву

Заключения

В заключение, решение № 44504 от 2024 года представляет собой значительный шаг к укреплению процессуальных прав и защиты беспристрастности судьи. Апелляционный суд Флоренции, своим решением, не только выделил проблемы, связанные с несоответствием судьи, но и открыл путь к возможному законодательному вмешательству, направленному на обеспечение все более справедливых и правовых процессов. Будет интересно наблюдать, как эти принципы будут применяться в будущих судебных и нормативных разработках.

Адвокатское бюро Бьянуччи