Përjashtueshmëria e Gjykatës në Masat e Parandalimit Pasuror: Komentar mbi Vendimin nr. 44504 të vitit 2024

Vendimi nr. 44504 i vitit 2024, i lëshuar nga Gjykata e Apelit në Firence, ka theksuar një temë me rëndësi thelbësore në të drejtën penale: përjashtueshmërinë e gjykatësit që ka shprehur mendimin e tij në të njëjtën procedurë në lidhje me masën e parandalimit pasuror. Kjo temë, që prek parimet themelore të procesit të drejtë, meriton një analizë të thelluar për të kuptuar pasojat e saj.

Konteksti i Vendimit

Gjykata ka adresuar çështjen e ligjshmërisë kushtetuese të nenit 37, pika 1, let. a), në lidhje me nenin 36, pika 1, let. g), të kodit të procedurës penale, duke theksuar një mundësi kontradiksioni me nenet 24, 111 dhe 117 të Kushtetutës Italiane. Në veçanti, vendimi ka theksuar se ideja që një gjykatës, i cili ka caktuar tashmë kthimin e dokumenteve te autoriteti propozues, nuk mund të vendosë për kërkesën e sekuestrimit dhe konfiskimit të parandalimit, nuk është manifestisht e pabazuar.

Pasojat e Vendimit

Procedura e aplikimit të masave të parandalimit pasuror - Gjykatësi që ka kthyer dokumentet te autoriteti propozues për kryerjen e hetimeve të mëtejshme sipas nenit 20, pika 2, ligji nr. 159 i vitit 2011 - Përjashtueshmëri për të vendosur për kërkesën e sekuestrimit dhe konfiskimit të parandalimit - Çështje e ligjshmërisë kushtetuese - Nuk është manifestisht e pabazuar. Nuk është manifestisht e pabazuar çështja e ligjshmërisë kushtetuese e nenit 37, pika 1, let. a), në lidhje me nenin 36, pika 1, let. g), kod. proced. pen., që i referohet nenit 34 kod. proced. pen., për përplasje me nenet 24, 111 dhe 117 të Kushtetutës, ky i fundit në lidhje me nenet 6 të Konventës Evropiane të të Drejtave të Njeriut dhe 47 të Kartës së të Drejtave Themelore të Bashkimit Evropian, në pjesën ku nuk parashikon që gjykatësi, i cili është thirrur të vendosë mbi aplikimin e masës së parandalimit pasuror, mund të refuzohet nga palët nëse ai ka caktuar, në të njëjtën procedurë, kthimin e dokumenteve te autoriteti propozues, sipas nenit 20, pika 2, ligji 6 Shtator 2011, nr. 159.

Kjo maksimë thekson delikatesën e rolit të gjykatësit dhe rëndësinë e garantimit të një procesi të drejtë. Çështja thekson nevojën për një ndarje të qartë midis fazave të hetimit dhe atyre vendimmarrëse, për të shmangur që gjykatësi të ndikojë nga aktet e kryera më parë.

  • Principi i paanshmërisë së gjykatësit
  • Mbrojtja e të drejtave të palëve të përfshira
  • Konsistenca me të drejtën evropiane dhe kushtetuese

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 44504 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm drejt forcimit të të drejtave procesore dhe mbrojtjes së paanshmërisë së gjykatësit. Gjykata e Apelit në Firence, me vendimin e saj, jo vetëm që ka theksuar problemet që lidhen me përjashtueshmërinë e gjykatësit, por gjithashtu ka hapur rrugën për një mundësi ndërhyrjeje legjislative për të garantuar procese gjithnjë e më të drejta dhe të barabarta. Do të jetë interesante të shohim se si këto parime do të aplikohen në zhvillimet e ardhshme gjyqësore dhe legjislative.

Studio Ligjore Bianucci