Nezdružljivost sodnika v zadevah premoženjske prepreke: Komentar na sodbo št. 44504 iz leta 2024

Sodba št. 44504 iz leta 2024, ki jo je izdal Višje sodišče v Firencah, je poudarila vprašanje, ki je ključnega pomena v kazenskem pravu: nezdružljivost sodnika, ki se je že izrazil v istem postopku glede ukrepa premoženjske prepreke. To vprašanje, ki se dotika temeljnih načel poštenega postopka, zahteva poglobljeno analizo za razumevanje njegovih posledic.

Kontekst sodbe

Sodišče se je ukvarjalo z vprašanjem ustavne skladnosti 37. člena, prvega odstavka, točke a), v povezavi z 36. členom, prvim odstavkom, točko g), kazenskega postopka, pri čemer je izpostavilo možno protislovje s 24., 111. in 117. členom Italijanske ustave. Zlasti je odločitev poudarila, da ni očitno neutemeljena ideja, da sodnik, ki je že odredil vrnitev listin predlagatelju, ne more odločati o zahtevi za zaseg in konfiskacijo premoženja.

Posledice odločitve

Postopek uporabe ukrepov premoženjske prepreke - Sodnik, ki je vrnil dokumente predlagatelju za izvedbo nadaljnjih preiskav po 20. členu, drugem odstavku, zakona št. 159 iz leta 2011 - Nezdružljivost odločati o zahtevi za zaseg in konfiskacijo premoženja - Vprašanje ustavne skladnosti - Ni očitno neutemeljeno. Ni očitno neutemeljeno vprašanje ustavne skladnosti 37. člena, prvega odstavka, točke a), v povezavi z 36. členom, prvim odstavkom, točko g), kazenskega postopka, ki se sklicuje na 34. člen kazenskega postopka, zaradi nasprotovanja 24., 111. in 117. členu Ustave, slednji v povezavi s 6. členom EKČP in 47. členom Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, v delu, ki ne predvideva, da bi se lahko stranke opredelile proti sodniku, ki bi moral odločati o uporabi ukrepa premoženjske prepreke, in je v istem postopku odredil vrnitev dokumentov predlagatelju, v skladu z 20. členom, drugim odstavkom, zakona z dne 6. septembra 2011, št. 159.

Ta izjava poudarja občutljivost vloge sodnika in pomen zagotavljanja poštenega postopka. Vprašanje izpostavlja potrebo po jasni ločitvi med fazami preiskave in odločitvami, da se prepreči, da bi bil sodnik pod vplivom dejanj, opravljenih prej.

  • Načelo nepristranskosti sodnika
  • Varstvo pravic vpletenih strank
  • Doslednost z evropskim in ustavnim pravom

Zaključki

Za konec, sodba št. 44504 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak k krepitvi procesnih pravic in varstvu nepristranskosti sodnika. Višje sodišče v Firencah je s svojo odločitvijo ne le izpostavilo težave, povezane z nezdružljivostjo sodnika, temveč je tudi odprlo pot za morebitno zakonodajno intervencijo, usmerjeno v zagotavljanje vedno bolj poštenih in pravičnih postopkov. Zanimivo bo opazovati, kako bodo ti principi uporabljeni v prihodnjih sodnih in zakonodajnih razvoju.

Odvetniška pisarna Bianucci