Комментарий к Решению № 27090 от 2024 года: Присвоение и Государственная Служба

Недавнее решение № 27090 от 17 апреля 2024 года Верховного суда предлагает важные разъяснения относительно преступления присвоения, особенно в контексте частных компаний, которые предоставляют государственные услуги на основании контрактов подряда. Суд частично отменил решение Апелляционного суда Bari, подчеркивая, что присвоение имущества, принадлежащего частной компании, автоматически не влечет за собой квалификацию преступления присвоения.

Контекст Решения

Дело касалось сотрудника частной компании, занимающегося сбором отходов от имени государственного учреждения. Центральный вопрос заключался в том, может ли сотрудник считаться "государственным агентом" в соответствии с Уголовным кодексом, поскольку подрядная компания предоставляла государственную услугу. Суд разъяснил, что для квалификации преступления присвоения необходимо, чтобы существовала связь публичного назначения на соответствующее имущество.

Присвоение имущества частной компании, которая, не будучи участником государственного учреждения и не обладая публичными полномочиями, вытекающими из трансляционного концессии, предоставляет государственную услугу на основании контракта подряда, не составляет преступление присвоения, поскольку последний не накладывает обязательств публичного назначения на имущество, предназначенное для выполнения услуги, и, следовательно, не влечет за собой присвоение статуса государственного агента сотруднику, который распоряжается им. (Случай, связанный с присвоением топлива, принадлежащего подрядной компании, предоставляющей муниципальную услугу по сбору отходов).

Юридический Анализ

Решение основывается на строгой интерпретации определения "государственный агент" и необходимости установить связь между государственным учреждением и присвоенными активами. Суд сослался на статьи Уголовного кодекса, в частности статьи 357 и 358, которые очерчивают границы преступления присвоения, подчеркивая, что простое выполнение государственной услуги частной компанией не автоматически придает ее сотрудникам статус государственных агентов.

  • Контракт подряда не создает обязательств публичного назначения на имущество.
  • Частные компании не могут считаться государственными учреждениями, если они не являются их участниками.
  • Присвоение имущества частной компании не составляет преступление присвоения при отсутствии публичных обязательств.

Заключение

Решение № 27090 от 2024 года проясняет ключевой аспект законодательства о присвоении, устанавливая границы его применимости в контекстах государственных подрядов. Этот судебный подход имеет значение не только для юристов, но и для компаний, работающих в сфере государственных услуг. Важно осознавать, что различие между государственным и частным является центральным в квалификации этого преступления, и что отсутствие публичных полномочий у подрядной компании исключает возможность квалификации преступления присвоения. Решение может иметь значительные последствия для будущих юридических интерпретаций и бизнес-практик, связанных с государственными подрядными работами.

Адвокатское бюро Бьянуччи