Comentariu la Sentința nr. 27090 din 2024: Peculare și Serviciu Public

Recenta sentință nr. 27090 din 17 aprilie 2024 a Curții de Casație oferă clarificări importante cu privire la infracțiunea de peculare, în special în contextul societăților private care desfășoară servicii publice în virtutea contractelor de achiziție publică. Curtea a anulat parțial decizia Curții de Apel din Bari, subliniind cum însușirea bunurilor aparținând unei societăți private nu implică automat configurarea infracțiunii de peculare.

Contextul Sentinței

Cazul se referea la un angajat al unei societăți private care se ocupa de colectarea deșeurilor în numele unei entități publice. Problema centrală era dacă angajatul putea fi considerat un "agent public" în sensul Codului Penal, având în vedere că societatea contractantă desfășura un serviciu public. Curtea a clarificat că, pentru a integra infracțiunea de peculare, este esențial să existe un raport de destinație publică asupra bunurilor în cauză.

Nu integrează infracțiunea de peculare însușirea bunurilor unei societăți private care, fără a fi participată de o entitate publică și lipsită de puterile publice derivate dintr-o concesiune de transfer, desfășoară un serviciu public în baza unui contract de achiziție publică, acesta din urmă neimpunând un raport de destinație publică asupra bunurilor destinate îndeplinirii serviciului și, prin urmare, neavând ca efect atribuirea calității de agent public angajatului care le administrează. (Faptele se referă la însușiri de combustibil aparținând unei societăți contractante a serviciului comunal de colectare a deșeurilor).

Analiza Juridică

Sentința se bazează pe o interpretare strictă a definiției de "agent public" și pe necesitatea de a identifica o legătură între entitatea publică și bunurile însușite. Curtea a invocat articole din Codul Penal, în special articolele 357 și 358, care conturează limitele pecularii, subliniind cum simpla desfășurare a unui serviciu public de către o societate privată nu conferă automat angajaților săi statutul de agenți publici.

  • Contractul de achiziție publică nu creează un raport de destinație publică asupra bunurilor.
  • Societățile private nu pot fi considerate entități publice dacă nu sunt participată de acestea din urmă.
  • Însușirea bunurilor unei societăți private nu integrează infracțiunea de peculare dacă lipsesc cerințele de publicitate.

Concluzii

Sentința nr. 27090 din 2024 clarifică un aspect crucial al legislației privind pecularea, impunând limite aplicabilității acesteia în contexte de achiziție publică. Această orientare jurisprudențială este semnificativă nu doar pentru profesioniștii în drept, ci și pentru companiile care activează în domeniul serviciilor publice. Este esențial să fim conștienți că distincția între public și privat este centrală în configurarea acestei infracțiuni și că absența puterilor publice din partea societății contractante exclude posibilitatea de a integra infracțiunea de peculare. Sentința ar putea avea repercusiuni semnificative asupra viitoarelor interpretări juridice și asupra practicilor de afaceri legate de achizițiile publice.

Cabinet Avocațial Bianucci