Коментар до Рішення № 27090 від 2024 року: Привласнення та Державна Служба

Нещодавнє рішення № 27090 від 17 квітня 2024 року Верховного Суду надає важливі роз’яснення щодо злочину привласнення, зокрема в контексті приватних компаній, які надають державні послуги на основі контрактів підряду. Суд частково скасував рішення Апеляційного Суду Барі, підкреслюючи, що привласнення майна, що належить приватній компанії, не автоматично призводить до кваліфікації злочину привласнення.

Контекст Рішення

Справа стосувалася працівника приватної компанії, яка займалася збором сміття від імені державного органу. Центральним питанням було те, чи може працівник вважатися "державним агентом" відповідно до Кримінального Кодексу, оскільки підрядна компанія виконувала державну службу. Суд уточнив, що для складання злочину привласнення має існувати публічний зв'язок щодо призначення майна.

Привласнення майна приватної компанії, яка, не будучи учасником державного органу і не маючи публічних повноважень, що випливають з передачі, виконує державну службу на підставі контракту підряду, не є складом злочину привласнення, оскільки останній не накладає публічного призначення на майно, призначене для виконання служби, і, відповідно, не призводить до надання статусу державного агента працівнику, який ним розпоряджається. (Справи, що стосуються привласнення пального, що належить підрядній компанії, яка забезпечує муніципальну службу збору сміття).

Юридичний Аналіз

Рішення базується на суворому тлумаченні визначення "державний агент" і необхідності ідентифікації зв'язку між державним органом та привласненим майном. Суд послався на статті Кримінального Кодексу, зокрема статті 357 і 358, які окреслюють межі привласнення, підкреслюючи, що просте виконання державної служби приватною компанією не надає автоматично її працівникам статусу державних агентів.

  • Контракт підряду не створює публічного призначення на майно.
  • Приватні компанії не можуть вважатися державними органами, якщо не є їх учасниками.
  • Привласнення майна приватної компанії не є складом злочину привласнення, якщо відсутні вимоги публічності.

Висновки

Рішення № 27090 від 2024 року прояснює ключовий аспект законодавства щодо привласнення, встановлюючи обмеження на його застосування в контексті державних підрядів. Цей судовий підхід є значущим не лише для юристів, але й для компаній, які працюють у сфері державних послуг. Важливо усвідомлювати, що розмежування між державним і приватним є центральним у формуванні цього злочину, і що відсутність публічних повноважень з боку підрядника виключає можливість складання злочину привласнення. Рішення може мати значні наслідки для майбутніх юридичних тлумачень та бізнес-практик, пов'язаних із державними підрядними угодами.

Адвокатське бюро Б'януччі