Komenti mbi Vendimin nr. 27090 të vitit 2024: Peculati dhe Shërbimi Publik

Vendimi i fundit nr. 27090 i datës 17 prill 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme lidhur me krimin e peculatit, në veçanti në kontekstin e shoqërive private që ofrojnë shërbime publike në bazë të kontratave të prokurimit. Gjykata anuloi pjesërisht vendimin e Gjykatës së Apelit në Bari, duke theksuar se përvetësimi i pasurive që i përkasin një shoqërie private nuk nënkupton automatikisht konfigurimin e krimit të peculatit.

Konteksti i Vendimit

Rasti kishte të bënte me një punonjës të një shoqërie private që merrej me mbledhjen e mbetjeve për llogari të një institucioni publik. Çështja qendrore ishte nëse punonjësi mund të konsiderohej një "agjent publik" sipas Kodit Penal, për shkak të faktit se shoqëria kontraktore ofronte një shërbim publik. Gjykata sqaroi se për të integruar krimin e peculatit, është thelbësore që të ketë një lidhje të destinimit publik mbi pasuritë në fjalë.

Vjedhja e pasurive të një shoqërie private që, pa u pjesëmarrëse nga një institucion publik dhe e privuar nga fuqitë publike që rrjedhin nga një koncesion të transferueshëm, ofron një shërbim publik në kuadër të një kontrate prokurimi, kjo e fundit nuk imponon një lidhje të destinimit publik mbi pasuritë e destinuara për realizimin e shërbimit dhe, për pasojë, nuk nënkupton dhënien e cilësisë së agjentit publik punonjësit që disponon ato. (Rasti i vjedhjes së karburantit që i përket një shoqërie kontraktore të shërbimit komunal të mbledhjes së mbetjeve).

Analiza Juridike

Vendimi bazohet në një interpretim të rreptë të definicionit të "agjentit publik" dhe mbi nevojën për të identifikuar një lidhje midis institucionit publik dhe pasurive të përvetësuara. Gjykata tërhoqi vëmendjen mbi nenet e Kodit Penal, në veçanti nenet 357 dhe 358, të cilat përshkruajnë kufijtë e peculatit, duke theksuar si ekzekutimi i thjeshtë i një shërbimi publik nga një shoqëri private nuk i jep automatikisht punonjësve të saj statusin e agjentëve publik.

  • Kontrata e prokurimit nuk krijon një lidhje të destinimit publik mbi pasuritë.
  • Shoqëritë private nuk mund të konsiderohen institucione publike nëse nuk janë të pjesëmarrura nga këto të fundit.
  • Përvetësimi i pasurive të një shoqërie private nuk integron krimin e peculatit nëse mungojnë kërkesat e publikësisë.

Konkluzionet

Vendimi nr. 27090 i vitit 2024 sqaroi një aspekt thelbësor të legjislacionit mbi peculatin, duke vendosur kufij mbi aplikueshmërinë e tij në kontekstet e prokurimit publik. Ky orientim gjyqësor është i rëndësishëm jo vetëm për profesionistët e së drejtës, por edhe për kompanitë që operojnë në sektorin e shërbimeve publike. Është thelbësore të jemi të vetëdijshëm se dallimi midis publik dhe privat është qendror në konfigurimin e këtij krimi, dhe se mungesa e fuqive publike nga ana e shoqërisë kontraktore përjashton mundësinë e integrimit të krimit të peculatit. Vendimi mund të ketë pasoja të rëndësishme në interpretimet juridike të ardhshme dhe në praktikat e biznesit të lidhura me prokurimet publike.

Studio Ligjore Bianucci