Приговор № 27098 от 2024 года и преступление клеветы: юридические разъяснения

Недавний приговор № 27098 от 4 июня 2024 года, зарегистрированный 9 июля 2024 года, поднял важные вопросы касательно преступления клеветы и его взаимодействия с институтом оправдания. Верховный суд рассмотрел необходимость установления невиновности клеветника в сложном юридическом контексте, прояснив некоторые основные аспекты, которые заслуживают внимательного изучения.

Контекст приговора

Суд отклонил апелляцию, представленную защитой, установив, что необратимое оправдание в соответствии со статьей 530, пунктом 2, уголовно-процессуального кодекса не влечет за собой автоматически вывод о невиновности клеветника. Решение основано на важном различии между оценкой уголовной ответственности клеветника и наличием преступления, на которое он ссылается.

Преступление, на которое ссылаются - Необратимый приговор об оправдании согласно ст. 530, п. 2, уголовно-процессуального кодекса - Последствия - Сомнение в наличии преступления клеветы - Необходимость - Исключение. Сомнение в наличии преступления, на которое ссылаются, даже подтвержденное необратимым приговором, не оправдывает, само по себе, сомнение в наличии преступления клеветы. (В обосновании Суд уточнил, что в процессе по делу о клевете невиновность клеветника не обязательно должна быть установлена в предварительном порядке в отдельном уголовном процессе, и вынесенное по этому поводу решение должно оцениваться свободно и самостоятельно). (Сравн.: № 8637 от 1979 года, Рв. 143174-01).

Юридические последствия

Приговор № 27098 от 2024 года вписывается в устоявшуюся судебную практику, которая нашла отражение в предыдущих решениях Суда. В частности, Суд подтвердил, что:

  • Невиновность клеветника не должна быть установлена в отдельном процессе.
  • Решение, принятое в другом контексте, должно оцениваться автономно.
  • Сомнение в наличии преступления, на которое ссылаются, автоматически не оправдывает сомнение в клевете.

Эта позиция соответствует принципу законности и необходимости обеспечения справедливого процесса, избегая путаницы между различными этапами уголовного производства.

Заключения

В заключение, приговор № 27098 от 2024 года представляет собой важное подтверждение разделения между преступлением клеветы и оценкой возможных связанных преступлений. Юридические работники и граждане должны осознавать, что оправдание не подразумевает автоматически невиновность в контексте клеветы, и что каждое дело должно оцениваться в соответствии со специфическими обстоятельствами. Это решение предлагает возможности для размышлений о сложности уголовного права и необходимости строгого и точного подхода в интерпретации норм.

Адвокатское бюро Бьянуччи