Телефонные прослушивания: комментарий к решению № 26297 от 2024 года

Недавнее решение № 26297 от 15 мая 2024 года, вынесенное Верховным судом, предлагает важное размышление о регулировании телефонных прослушиваний и о решающей роли авторизующих указов, которые легитимизируют их использование. Это решение вписывается в сложный юридический контекст, в котором защита основных прав, таких как право на защиту, переплетается с необходимостями следствия государства.

Контекст решения

Суд рассмотрел дело, в котором прокурор не приложил авторизующие указы, касающиеся прослушиваний, к запросу о применении мер предварительного заключения. В результате обжалования принудительной меры, суд апелляционной инстанции оказался перед необходимостью оценить эффективность самих прослушиваний. Суд установил, что отсутствие приложенных указов не приводит автоматически к неэффективности меры предварительного заключения, в отличие от некоторых предыдущих интерпретаций.

Значение максимы решения

Не приложенные авторизующие указы со стороны прокурора - Не передача их в суд апелляционной инстанции - Неэффективность принятой меры предварительного заключения - Исключение - Непригодность - Исключение - Обязанность суда апелляционной инстанции самостоятельно получить указанные указы - Подтверждение - Случай. В вопросе телефонных прослушиваний отсутствие приложенных прокурором соответствующих авторизующих указов к запросу о применении меры предварительного заключения и последующая не передача их в суд апелляционной инстанции в результате обжалования принудительной меры не приводит к неэффективности меры в соответствии со ст. 309, ч. 10, уголовно-процессуального кодекса, ни к непригодности прослушиваний, что, напротив, возникает в результате принятия указов вне случаев, разрешенных законом, или в нарушение положений ст. 267 и 268 уголовно-процессуального кодекса, тем не менее обязывая суд получить эти решения для гарантии права защиты стороны, которая их запрашивала, в целях контроля за их существованием и законной приемлемостью. (Случай, в котором Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, который не получил авторизующие указы, лежащие в основании генетического решения и решения об обжаловании, на основании ошибочного вывода о несоответствии защитной позиции, в связи с тем, что прокурор предоставил только электронные носители прослушиваний).

Этот фрагмент подчеркивает обязанность суда получить авторизующие указы для обеспечения права на защиту, даже при отсутствии их приложения со стороны прокурора. Важно, чтобы суд проверил наличие и законность таких указов, так как их отсутствие не подразумевает автоматически непригодность прослушиваний, но требует более глубокого контроля.

Заключение

В заключение, решение № 26297 от 2024 года представляет собой значительный шаг в защите прав обвиняемых и в управлении телефонными прослушиваниями. Оно уточняет, что, хотя отсутствие авторизующих указов может показаться процессуальным нарушением, это не приводит автоматически к неэффективности мер предварительного заключения, при условии, что суд способен проверить их законность. Это важное напоминание о значении формальности и сути в уголовном праве, которое всегда должно обеспечивать баланс между следственными потребностями и основными правами индивидов.

Адвокатское бюро Бьянуччи