Комментарий к Решению № 15678 от 2024 года: Недействительность Управляющих Действий по Аренде в Исполнительном Производстве

Решение № 15678 от 5 июня 2024 года Верховного суда предоставляет важные разъяснения относительно управления арендными отношениями в случае принудительного исполнения. В частности, Суд уточнил, что действия, совершенные должником, если они не выполнены в качестве хранителя или без разрешения судьи, не производят действительных эффектов в отношении исполнительного производства и арендатора. Это решение вписывается в сложную правовую рамку, регулирующую аренду и исполнительные производства в Италии.

Максима Решения

В общем. Действия по управлению арендными отношениями для иных целей - такие как поздняя регистрация договора или отказ в продлении по истечении первого срока в соответствии со ст. 29 закона № 392 от 1978 года - совершенные в ходе исполнительного производства должником не в его качестве хранителя (или в этом качестве, но при отсутствии разрешения судьи исполнительного производства) являются радикально неэффективными в отношении процедуры и самого арендатора, даже в случае прекращения исполнительного производства по причине, отличной от принудительной продажи недвижимости до истечения первого срока отношений. (В данном случае Верховный суд отменил с направлением решение, которое признало действительным отказ в продлении - по истечению 31 марта 2017 года, на основании контракта, заключенного 31 марта 2011 года и зарегистрированного 19 января 2016 года - в процессе исполнительного производства по арендованному имуществу, начатому в 2014 году, подчеркивая также неприменимость контракта, учитывая радикальную недействительность его регистрации, осуществленной арендодателем после наложения ареста).

Последствия Решения

Суд подчеркнул важность своевременной регистрации арендных договоров и обязательство сообщать о случаях наложения ареста. В частности, поздняя регистрация договора аренды, а также отказ в продлении не могут считаться действительными, если они осуществлены в ходе наложения ареста. Последствия значительны как для арендодателей, так и для арендаторов:

  • Арендодатели: Не могут действовать эффективно с управляющими действиями в случае текущего исполнительного производства.
  • Арендаторы: Могут оставаться защищенными от непереданных или неразрешенных действий, сохраняя свое положение даже в случае прекращения процесса.
  • Судьи: Должны следить за законностью действий, совершенных должниками в ходе исполнительных производств.

Заключение

Это решение представляет собой важный шаг в защите прав арендаторов и в определении ответственности арендодателей и должников. Подтверждая радикальную недействительность неразрешенных действий, Верховный суд подчеркивает необходимость правильного и своевременного управления арендой и исполнительными производствами. Крайне важно, чтобы все участники арендного процесса были информированы и осведомлены о правовых последствиях своих действий.

Адвокатское бюро Бьянуччи