Коментар до Рішення № 15678 від 2024 року: Неефективність Управлінських Дій щодо Оренди в Виконавчому Провадженні

Рішення № 15678 від 5 червня 2024 року Верховного Суду надає важливі роз'яснення щодо управління орендними відносинами у випадку примусового виконання. Зокрема, Суд зазначив, що дії, вчинені боржником, якщо вони не здійснені в якості зберігача або без дозволу суду, не мають дійсних наслідків щодо виконавчої процедури та орендаря. Це рішення вписується в складну правову рамку, яка регулює оренду та виконавчі процедури в Італії.

Максима Рішення

В загальному. Управлінські дії щодо орендних відносин, що використовуються в іншій формі - такі як запізніла реєстрація договору або відмова у продовженні на перший строк відповідно до ст. 29 закону № 392 від 1978 року - вчинені під час виконавчого провадження боржником не в якості зберігача (або в такій якості, але без дозволу суду виконавчого провадження) є радикально неефективними щодо процедури та самого орендаря, навіть у випадку припинення виконавчого провадження з причин, відмінних від примусової продажу нерухомості до першого строку відносин. (У даному випадку, Верховний Суд скасував з направленням рішення, яке визнало дійсною відмову у продовженні - на строк до 31 березня 2017 року, на підставі договору, укладеного 31 березня 2011 року та зареєстрованого 19 січня 2016 року - в умовах виконавчого провадження щодо орендованого майна, розпочатого у 2014 році, підкреслюючи також недійсність договору через радикальну неефективність його реєстрації, здійсненої орендодавцем після накладення арешту).

Імплікації Рішення

Суд підкреслив важливість своєчасної реєстрації орендних договорів та обов'язок повідомляти про ситуації накладення арешту. Зокрема, запізніла реєстрація орендного договору, так само як і відмова у продовженні, не можуть вважатися дійсними, якщо вони здійснені в умовах накладення арешту. Наслідки є значними як для орендодавців, так і для орендарів:

  • Орендодавці: Не можуть дійсно заперечувати управлінські дії щодо оренди у випадку, якщо виконавче провадження триває.
  • Орендарі: Можуть залишатися захищеними від не повідомлених або несанкціонованих дій, зберігаючи свою позицію навіть у разі припинення процедури.
  • Суди: Повинні стежити за законністю дій, вчинених боржниками під час виконавчих проваджень.

Висновки

Це рішення є важливим кроком у захисті прав орендарів і в визначенні відповідальності орендодавців та боржників. Підтверджуючи радикальну неефективність несанкціонованих дій, Верховний Суд підкреслює необхідність коректного та своєчасного управління орендою та виконавчими процедурами. Важливо, щоб усі учасники орендного процесу були поінформовані та усвідомлювали правові наслідки своїх дій.

Адвокатське бюро Б'януччі