Комментарий к Решению № 17005 от 2024 года: Неполное рассмотрение и значимость решающих фактов

Недавнее определение № 17005 от 20 июня 2024 года Верховного суда, председателем которого является доктор Р. М. Ди Вирджилио, а докладчиком — доктор Г. Фортунато, предлагает важные размышления о недостатке в неполном рассмотрении решающего факта, теме, имеющей большое значение в итальянской правовой системе. В этой статье мы намерены проанализировать принципы, изложенные в решении, предоставив полезные разъяснения для понимания нормативного и судебного контекста.

Нормативный Контекст

Статья 360, пункт 1, номер 5, Гражданского процессуального кодекса, переработанная указом № 83 от 2012 года, вводит специфический недостаток, который может быть заявлен в ходе кассационного обжалования. Этот недостаток относится к неполному рассмотрению исторического факта, как основного, так и второстепенного, который следует из материалов дела и который был предметом обсуждения между сторонами. Суд в этом определении подчеркивает, что для того, чтобы возник недостаток в неполном рассмотрении, необходимо, чтобы рассматриваемый факт имел решающий характер, то есть, если бы он был рассмотрен, это могло бы привести к иному исходу спора.

Кассационная жалоба - Основание согласно статье 360, номер 5, Гражданского процессуального кодекса, переработанное указом № 83 от 2012 года - Недостаток неполного рассмотрения - Значимость - Условия. Статья 360, пункт 1, номер 5, Гражданского процессуального кодекса, переработанная статьей 54 указа № 83 от 2012 года, принятого в закон № 134 от 2012 года, вводит в правовую систему специфический недостаток, подлежащий обжалованию в кассационном порядке, касающийся неполного рассмотрения исторического факта, основного или второстепенного, существование которого следует из текста решения или из процессуальных материалов, который был предметом обсуждения между сторонами и имел решающий характер (то есть, если бы он был рассмотрен, это привело бы к иному исходу спора); следовательно, неполное рассмотрение доказательных элементов само по себе не составляет недостатка неполного рассмотрения решающего факта, если исторический факт, имеющий значение в деле, все же был учтен судьей, даже если решение не отразило все доказательства.

Анализ Решения

В рассматриваемом решении Верховный суд отклонил кассационную жалобу Б. против З., подчеркивая, что неполное рассмотрение доказательных элементов автоматически не квалифицируется как недостаток неполного рассмотрения решающего факта. Этот аспект является фундаментальным, поскольку проясняет, что даже если судья не проанализировал каждый отдельный доказательный элемент, это не обязательно подразумевает процессуальную ошибку, если значимые факты были учтены.

  • Значимость факта: он должен быть решающим для исхода дела.
  • Учет судьей: факт должен был быть предметом оценки, даже если не исчерпывающе.
  • Влияние на решение: недостаток в рассмотрении должен был сыграть определяющую роль в решении спора.

Заключение

Решение № 17005 от 2024 года представляет собой важный этап в итальянской судебной практике, касающейся недостатка неполного рассмотрения. Оно проясняет, что не все недостатки в оценке доказательств приводят к удовлетворению кассационной жалобы. Суд, подчеркивая важность значимости и учета исторических фактов, предоставляет полезный интерпретационный инструмент для адвокатов и судей. Поэтому крайне важно, чтобы стороны в процессе четко и точно представляли факты и доказательства, поскольку их значимость может существенно повлиять на исход спора.

Адвокатское бюро Бьянуччи