Коментар до Рішення № 17005 від 2024 року: Вадa неналежного розгляду та важливість вирішальних фактів

Нещодавнє ухвалення № 17005 від 20 червня 2024 року Касаційним судом під головуванням д-ра Р. М. Ді Вірджіліо та доповідачем д-ром Г. Фортунато пропонує важливе міркування щодо вади неналежного розгляду вирішального факту, теми великої ваги в італійському правовому ландшафті. У цій статті ми пропонуємо проаналізувати принципи, викладені в рішенні, надаючи корисні роз'яснення для розуміння нормативного та судового контексту.

Нормативний контекст

Стаття 360, пункт 1, № 5, кодексу цивільного процесу, переформульована законом-декретом № 83 від 2012 року, вводить специфічну ваду, яку можна оскаржити в процесі касації. Ця вада стосується неналежного розгляду історичного факту, як основного, так і вторинного, який випливає з матеріалів справи та був предметом обговорення між сторонами. Суд у цьому ухваленні підтверджує, що для того, щоб вважати наявність вади неналежного розгляду, необхідно, щоб питання, що розглядається, мало вирішальне значення, тобто, якщо б його розглянули, це могло б призвести до іншого результату спору.

Оскарження в касаційний суд - Підстава відповідно до ст. 360, № 5, ц.п.ц. переформульована законом-декретом № 83 від 2012 року - Вада неналежного розгляду - Важливість - Умови. Стаття 360, пункт 1, № 5, ц.п.ц., переформульована статтею 54 закону-декрету № 83 від 2012 року, перетвореного на закон № 134 від 2012 року, вводить в правову систему специфічну ваду, що підлягає оскарженню в касаційний суд, стосовно неналежного розгляду історичного факту, основного або вторинного, існування якого випливає з тексту рішення або з процесуальних актів, який був предметом обговорення між сторонами і мав вирішальне значення (тобто, якщо б його розглянули, він би визначив інший результат спору); таким чином, неналежний розгляд доказових елементів сам по собі не становить ваду неналежного розгляду вирішального факту, якщо історичний факт, важливий у справі, був у будь-якому випадку взятий до уваги суддею, навіть якщо рішення не врахувало всі результати доказів.

Аналіз рішення

У розглянутому рішенні Касаційний суд відхилив оскарження Б. проти З., підкресливши, що неналежний розгляд доказових елементів автоматично не є вадою неналежного розгляду вирішального факту. Цей аспект є основоположним, адже він уточнює, що, навіть якщо суддя не проаналізував кожен окремий доказ, це не обов'язково означає процесуальну помилку, якщо важливі факти були враховані.

  • Важливість факту: він має бути вирішальним для результату справи.
  • Врахування суддею: факт має бути предметом оцінки, навіть якщо не в повному обсязі.
  • Вплив на рішення: дефект у розгляді має відігравати вирішальну роль у визначенні спору.

Висновки

Рішення № 17005 від 2024 року є важливим етапом у італійській юриспруденції стосовно вади неналежного розгляду. Воно уточнює, що не всі дефекти в оцінці доказів призводять до задоволення оскарження. Суд, підкреслюючи важливість значущості та врахування історичних фактів, надає корисний інтерпретаційний інструмент для адвокатів і суддів. Тому важливо, щоб сторони у справі чітко та точно викладали факти та докази, адже їх значущість може суттєво вплинути на результат спору.

Адвокатське бюро Б'януччі