对2024年第17005号判决的评论:遗漏审查的缺陷和决定性事实的相关性

2024年6月20日,最高法院发布的第17005号裁定,由R. M. Di Virgilio博士主持,G. Fortunato博士担任报告人,提供了对遗漏审查决定性事实缺陷的重要思考,这是意大利法律领域中一个非常重要的主题。在本文中,我们旨在分析判决中提出的原则,提供有助于理解法律和司法背景的澄清。

法律背景

根据2012年第83号法令修订的民事诉讼法第360条第1款第5项,引入了一种可以在上诉时被提出的特定缺陷。该缺陷涉及遗漏审查一个历史事实,无论是主要事实还是次要事实,该事实应从档案中得出,并在当事人之间进行了讨论。法院在本次裁定中重申,为了构成遗漏审查的缺陷,所涉及的事实必须具有决定性特征,即如果进行了审查,可能会导致争议的不同结果。

上诉 - 根据2012年第83号法令修订的民事诉讼法第360条第5项的理由 - 遗漏审查的缺陷 - 相关性 - 条件。修订自2012年第83号法令第54条的民事诉讼法第360条第1款第5项,在法律体系中引入了一种特定的缺陷,可通过上诉提出,涉及遗漏审查一个历史事实,无论是主要的还是次要的,该事实的存在应从判决文本或诉讼文件中得出,并且已成为当事人之间讨论的对象,并且具有决定性特征(即如果进行了审查,将会导致争议的不同结果);因此,如果相关的历史事实已被法官考虑,即使判决未充分说明所有证据结果,遗漏审查证据元素本身并不构成遗漏审查决定性事实的缺陷。

判决分析

在审查的判决中,最高法院驳回了B.对Z.的上诉,强调遗漏审查证据元素并不自动构成遗漏审查决定性事实的缺陷。这个方面是根本性的,因为它澄清了,即使法官没有分析每一个证据元素,这也不一定意味着程序错误,只要相关事实被考虑在内。

  • 事实的相关性:必须对案件的结果具有决定性。
  • 法官的考虑:该事实必须被评估,尽管可能并未全面。
  • 对决定的影响:审查缺失必须在决定争议中起到决定性作用。

结论

2024年第17005号判决代表了意大利司法中关于遗漏审查缺陷的重要里程碑。它澄清了并非所有的证据评估缺陷都会导致上诉的接受。法院重申了历史事实的相关性和考虑的重要性,为律师和法官提供了一个有用的解释工具。因此,诉讼各方必须清晰准确地呈现事实和证据,因为其相关性可能会显著影响争议的结果。

Bianucci律师事务所