Загрязняющие выбросы и юрисдикция обычного судьи: комментарий к Постановлению № 18472 от 2024 года

Недавнее Постановление № 18472 от 5 июля 2024 года Верховного суда представляет собой важное разъяснение по вопросу юрисдикции в спорах, касающихся загрязняющих выбросов между частными лицами. Решение подчеркивает компетенцию обычного судьи в рассмотрении исков о запрете и возмещении убытков, даже при наличии специальных экологических норм.

Контекст решения

В рассматриваемом споре истец потребовал от ответчика провести работы по очистке, чтобы избежать миграции загрязняющих веществ, а также возмещение ущерба имуществу и здоровью. Суд установил, что, несмотря на то, что Законодательный указ № 152 от 2006 года предусматривает вмешательство со стороны органов государственной власти для устранения вредных ситуаций, это не исключает юрисдикцию обычного судьи. В частности, суд заявил, что:

Загрязняющие выбросы - Спор между частными лицами - Иск о запрете и возмещении ущерба - Юрисдикция обычного судьи - Наличие - Проведение работ по экологической очистке в соответствии с Законом № 152 от 2006 года - Значимость - Исключение - Основание. В вопросе загрязняющих выбросов спор между частными лицами, в котором истец требует осуждения ответчика на выполнение работ, подходящих для очистки территорий и предотвращения миграции загрязняющих веществ, а также возмещения ущерба имуществу, деятельности, имиджу и здоровью, подпадает под юрисдикцию обычного судьи, независимо от предписаний Закона № 152 от 2006 года, касающихся возможности вмешательства со стороны государственных органов для устранения вредной ситуации, поскольку это является повышением уровня защиты, что не может, следовательно, привести к сокращению юрисдикции в области субъективных прав.

Последствия решения

Это решение предлагает четкое представление о юридических динамиках, подчеркивая, как споры по вопросам экологического загрязнения должны рассматриваться с особым вниманием. Основные последствия решения можно подвести под следующие пункты:

  • Ясность в юрисдикции: Обычный судья имеет право решать вопросы о возмещении и запретах, касающихся загрязняющих выбросов.
  • Повышение уровня защиты: Экологические нормы не уменьшают субъективные права частных лиц, а наоборот, усиливают их.
  • Согласованность с судебной практикой: Решение соответствует предыдущим судебным актам, подтверждающим компетенцию обычного судьи в подобных спорах.

Заключение

В заключение, Постановление № 18472 от 2024 года является важным шагом вперед в защите прав частных лиц в вопросах загрязняющих выбросов. Оно подтверждает юрисдикцию обычного судьи и подчеркивает важность обеспечения адекватного возмещения и необходимых запретительных мер. Экологические споры требуют чуткого и информированного подхода, и это решение предоставляет четкую правовую основу, которая может служить руководством для будущих споров в данной области.

Адвокатское бюро Бьянуччи