Викид забруднюючих речовин та юрисдикція звичайного суду: коментар до Постанови № 18472 від 2024 року

Нещодавня Постанова № 18472 від 5 липня 2024 року Верховного Суду є важливим роз'ясненням у сфері юрисдикції в суперечках, що стосуються викидів забруднюючих речовин між приватними особами. Це рішення підкреслює компетенцію звичайного суду у розгляді заяв про заборону та відшкодування збитків, навіть за наявності специфічних екологічних норм.

Контекст рішення

У розглянутій справі позивач вимагав засудження відповідача до виконання робіт з очищення, щоб запобігти міграції забруднюючих речовин, а також відшкодування за шкоду, заподіяну майну та здоров'ю. Суд встановив, що, незважаючи на те, що законодавчий акт № 152 від 2006 року передбачає втручання з боку державних органів для усунення шкідливих ситуацій, це не виключає юрисдикцію звичайного суду. Зокрема, суд зазначив, що:

Викиди забруднюючих речовин - Суперечка між приватними особами - Запит про заборону та відшкодування шкоди - Юрисдикція звичайного суду - Наявність - Виконання робіт з екологічної очистки відповідно до законодавчого акту № 152 від 2006 року - Значущість - Виключення - Підстава. Щодо викидів забруднюючих речовин, суперечка між приватними особами, в якій позивач вимагав засудження відповідача до виконання робіт, що відповідають очищенню територій і запобіганню міграції забруднюючих речовин, а також відшкодування шкоди майну, діяльності, іміджу та здоров'ю, не втрачає значення, незважаючи на положення законодавчого акту № 152 від 2006 року, що стосується можливості втручання з боку держави для усунення шкідливої ситуації, оскільки це є підвищенням рівнів захисту, що не може призвести до зменшення юрисдикції щодо суб'єктивних прав.

Імплікації рішення

Це рішення пропонує чітке уявлення про юридичні динаміки, що діють, підкреслюючи, як суперечки в сфері екологічного забруднення повинні розглядатися з особливою увагою. Основні імплікації рішення можна підсумувати у наступних пунктах:

  • Чіткість щодо юрисдикції: Звичайний суд має право вирішувати питання про відшкодування та заборони, що стосуються викидів забруднюючих речовин.
  • Підвищення рівнів захисту: Екологічні норми не зменшують суб'єктивні права приватних осіб, а навпаки, зміцнюють їх.
  • Відповідність з юриспруденцією: Це рішення узгоджується з попередніми судовими рішеннями, які підтверджують компетенцію звичайного суду в подібних суперечках.

Висновки

На завершення, Постанова № 18472 від 2024 року є важливим кроком уперед у захисті прав приватних осіб у сфері викидів забруднюючих речовин. Вона підтверджує юрисдикцію звичайного суду та підкреслює важливість забезпечення адекватного відшкодування та необхідних заходів заборони. Екологічні суперечки вимагають чутливого та обізнаного підходу, і це рішення надає чітке юридичне підґрунтя, яке може слугувати орієнтиром для майбутніх судових справ у цій сфері.

Адвокатське бюро Б'януччі