Контаминация продуктов питания и мошенничество в торговле: комментарий к решению № 15117 от 2024 года

Недавнее решение № 15117 от 28 марта 2024 года, вынесенное Судом Удина, предлагает важные размышления по теме безопасности продуктов питания и различиям между административными и уголовными правонарушениями. Решение сосредоточено на конкретном случае контаминации ветчины из-за использования инсектицидов для дезинсекции помещения для созревания. Давайте вместе проанализируем детали и последствия этого решения.

Изучаемый случай

В рассматриваемом случае обвиняемый должен был отвечать за мошенничество в торговле за хранение контаминированной ветчины из-за обработки дезинсекцией, проведенной с помощью распыляемых инсектицидов, запрещенных для продуктов питания. Тем не менее, суд исключил возможность квалификации преступления мошенничества в торговле, утверждая, что это было административное правонарушение в соответствии со статьей 6, пунктом 5, законодательного декрета № 193 от 2007 года.

Максимум решения

Контаминация ветчины из-за использования инсектицидов для дезинсекции помещения для созревания - Исключение квалификации преступления мошенничества в торговле - Квалификация административного правонарушения, предусмотренного ст. 6, пункт 5, законодательного декрета № 193 от 2007 года - Наличие. Действие лица, которое хранит для продажи ветчину, хранящуюся во время созревания в помещениях, подвергнутых обработке дезинсекции с использованием распыляемых инсектицидов, использование которых запрещено в отношении продуктов питания, составляет административное правонарушение в соответствии со ст. 6, пункт 5, законодательного декрета от 6 ноября 2007 года, № 193, а не преступление мошенничества в торговле.

Этот максимум подчеркивает важность действующих норм в области безопасности продуктов питания и намерение законодателя защищать здоровье потребителей. Законодательный декрет № 193 от 2007 года устанавливает четкие правила относительно использования химических веществ при обработке продуктов питания, и решение разъясняет, что нарушение этих норм не влечет автоматически применение уголовных санкций, предусмотренных за мошенничество в торговле.

Правовые и нормативные последствия

Решение предлагает полезный обзор для понимания различий между различными типами правонарушений в сфере продуктов питания. В частности, важно учитывать следующие аспекты:

  • Преступление мошенничества в торговле, в соответствии со статьями 515 и 517 bis Уголовного кодекса, требует доказательства обмана, направленного на потребителей.
  • Законодательный декрет № 193 от 2007 года предусматривает специальные административные санкции за нарушения, касающиеся безопасности продуктов питания.
  • Решение суда подчеркивает необходимость соблюдения европейских норм, таких как Регламенты ЕС № 852 и № 853, которые регулируют безопасность продуктов питания.

В заключение, решение № 15117 от 2024 года представляет собой важный прецедент в области пищевого законодательства, разъясняя, что контаминация продуктов, вызванная запрещенными практиками, составляет административное правонарушение, а не уголовное преступление мошенничества. Это различие имеет решающее значение для правильного применения норм, обеспечивая адекватную защиту для потребителей и эффективное регулирование для сферы продуктов питания.

Адвокатское бюро Бьянуччи