Kontaminacija hrane in goljufija v trgovini: komentar na sodbo št. 15117 iz leta 2024

Novela sodbe št. 15117 z dne 28. marca 2024, ki jo je izdal Sodišče v Udine, ponuja pomembne razmisleke o temi varnosti hrane in razlikovanju med administrativnimi in kazenskimi prekrški. Odločitev se osredotoča na specifičen primer kontaminacije pršutov zaradi uporabe insekticidov za razkuževanje prostora za zorenje. Poglejmo podrobnosti in posledice te sodbe.

Obravnavani primer

V obravnavanem primeru se je obtoženi moral zagovarjati za goljufijo v trgovini, ker je imel v posesti kontaminirane pršute zaradi razkuževalnih postopkov, izvedenih z aerosolnimi insekticidi, ki so prepovedani za živila. Vendar je sodišče izključilo možnost kvalifikacije kaznivega dejanja goljufije v trgovini, trdilo je, da gre namesto tega za administrativni prekršek, v skladu s 6. členom, 5. odstavkom zakona št. 193 iz leta 2007.

Izrek sodbe

Kontaminacija pršutov zaradi uporabe insekticidov za razkuževanje prostora za zorenje - Kvalifikacija kaznivega dejanja goljufije v trgovini - Izključitev - Kvalifikacija administrativnega prekrška po 6. členu, 5. odstavku zakona št. 193 iz leta 2007 - Obstoj. Sestavlja administrativni prekršek po 6. členu, 5. odstavku zakona št. 193 z dne 6. novembra 2007, in ne kaznivo dejanje goljufije v trgovini, ravnanje tistega, ki ima v prodaji pršute, ki so med fazo zorenja shranjeni v prostorih, podvrženih razkuževalnim postopkom z aerosolnimi insekticidi, katerih uporaba je prepovedana za živila.

Ta izrek poudarja pomen veljavne zakonodaje na področju varnosti hrane in namen zakonodajalca, da zaščiti zdravje potrošnikov. Zakon št. 193 iz leta 2007 določa natančna pravila glede uporabe kemikalij pri obdelavi hrane in sodba pojasnjuje, kako kršitev teh pravil ne pomeni samodejno uporabe kazenskih sankcij, predvidenih za goljufijo v trgovini.

Pravne in regulativne posledice

Sodba ponuja koristen pregled za razumevanje razlik med različnimi tipi prekrškov v prehrambenem sektorju. Zlasti je pomembno upoštevati naslednje vidike:

  • Kaznivo dejanje goljufije v trgovini, v skladu s 515. in 517. bis členom Kazenskega zakonika, zahteva dokazovanje neposredne goljufije do potrošnikov.
  • Zakon št. 193 iz leta 2007 predvideva specifične administrativne kazni za kršitve v zvezi z varnostjo hrane.
  • Odločitev sodišča poudarja potrebo po spoštovanju evropskih predpisov, kot so uredbe CEE št. 852 in št. 853, ki urejajo varnost hrane.

Skupaj, sodba št. 15117 iz leta 2024 predstavlja pomemben precedens na področju prehrambene pravosodne prakse, saj pojasnjuje, da kontaminacija hrane, ki jo povzroča prepovedana praksa, predstavlja administrativni prekršek in ne kazensko dejanje goljufije. Ta razlika je ključna za pravilno uporabo predpisov, ki zagotavljajo ustrezno zaščito potrošnikov in učinkovito regulacijo prehrambenega sektorja.

Odvetniška pisarna Bianucci