2024年第36940号判决：排除电力盗窃中的声明
2024年9月18日提交的第36940号判决于2024年10月4日公布，代表了意大利法律领域在电力盗窃方面的重要里程碑。最高法院处理了电力公司（Enel）检查员所作声明的可用性这一敏感问题，澄清了一些涉及检查活动性质和被告辩护权的基本方面。
判决的背景
本案涉及被告G.M.，她被指控盗窃电力。在Enel工作人员进行检查时，M.的声明被提出，根据控方的说法，这些声明可能证明犯罪的存在。然而，法院必须评估这些声明在刑事审判中的有效性。
确立的法律原则
电力盗窃 - Enel检查员的检查活动 - 行政性质的检查 - 存在 - 在检查员面前作出的声明，涉及的主体出现了表明犯罪存在的指示性数据 - 普通审判 - 可用性 - 排除 - 检查记录 - 可用性 - 条件。在电力盗窃的主题中，在普通审判中，由于检查活动具有行政性质的检查，因而在对被告或被调查者的声明中，即使是简单的指示性数据也不具可用性，适用第220条法律程序法中的禁止证言规范。（在理由中，法院还指出，检查员编写的记录可用于证明检查的进行、电力盗窃的方式、场所的描述及实际盗窃的发生）。
这一原则为理解检查员的工作及其在审判中的角色提供了重要视角。基本上，在检查活动期间所作的声明不能作为刑事审判中的证据，因为这些活动具有检查性质，而非指控性质。
对刑法的影响
该判决突显了辩护权与监管机构特权之间的微妙平衡。确保在刑事审判中使用的证据是在尊重被告权利的情况下收集的至关重要，以避免潜在的强制性声明影响最终判决。
- 对Enel检查员作出的声明不能在普通审判中使用。
- 检查员的记录可以用来证明检查的进行和电力盗窃的方式。
- 检查活动的检查性质排除了使用被告声明作为证据的可能性。
结论
总之，2024年第36940号判决在保护被告权利和明确刑法中检查活动与证据活动的界限方面代表了一次进步。法律从业者必须注意这些指示，以确保在遵守现行法规和合法性原则的情况下，公正和公平的审判。
