Sodba št. 36940 iz leta 2024: Izključitev izjav pri kraji električne energije
Sodba št. 36940 z dne 18. septembra 2024, vložena 4. oktobra 2024, predstavlja pomemben korak v pravnem prostoru Italije na področju kraje električne energije. Vrhovno sodišče je obravnavalo občutljivo temo uporabnosti izjav, danih preveritelju Enela, pri čemer je pojasnilo nekatere temeljne vidike, ki zadevajo naravo inšpekcijskih dejavnosti ter pravico do obrambe obtoženih.
Kontekst sodbe
V obravnavanem primeru je bila obtožena G. M., obtožena kraje električne energije. Med preverjanji, ki jih je izvedlo osebje Enela, so se pojavile izjave M., ki naj bi po mnenju obtožbe dokazovale obstoj kaznivega dejanja. Vendar je moralo sodišče oceniti veljavnost takih izjav v okviru kazenskega postopka.
Pravna načela, ki so bila potrjena
Kraja električne energije - Preverjanje preveritelja Enela - Administrativna narava inšpekcije - Obstoj - Izjave, dane preveritelju s strani osebe, proti kateri so se pojavili podatki, ki kažejo na obstoj kaznivega dejanja - Običajni postopek - Uporabnost - Izključitev - Zapisnik o preverjanju - Uporabnost - Pogoji. Glede kraje električne energije so v običajnem postopku neuporabne izjave, dane preveritelju Enela s strani osebe, proti kateri so se pojavili celo preprosti podatki, ki kažejo na dejanje, ki se lahko šteje za kaznivo dejanje, saj ima preverjanje naravo administrativne inšpekcije po 220. členu prehodnih določb kazenskega postopka in velja prepoved pričanja o izjavah obdolženca ali obtoženca tudi glede tistih, danih med inšpekcijskim postopkom s strani osebe, ki je bila nato predmet preiskave. (V obrazložitvi je sodišče prav tako trdilo, da je zapisnik, ki ga sestavi preveritelj, uporabljiv za dokazovanje izvedenega preverjanja, načinov odtujitve električne energije, opisa stanja kraja in izvedene odtujitve).
Ta maksima ponuja pomembno razumevanje dela preveriteljev in njihove vloge v postopku. V bistvu izjave, dane med inšpekcijskimi dejavnostmi, ne morejo biti uporabljene kot dokaz v kazenskem postopku, saj imajo te dejavnosti inšpekcijsko naravo in ne obtoževalno.
Implikacije za kazensko pravo
Sodba osvetljuje občutljivo ravnotežje med pravico do obrambe in pristojnostmi organov nadzora. Ključno je, da so dokazi, uporabljeni v kazenskem postopku, zbrani ob upoštevanju pravic obtoženca, da se izogne, da bi potencialno prisilne izjave vplivale na končno sodbo.
- Izjave, dane preveritelju Enela, ne morejo biti uporabljene v običajnem postopku.
- Zapisnik preveritelja je uporabljiv za dokazovanje izvedenega preverjanja in načinov odtujitve energije.
- Inšpekcijska narava preverjalne dejavnosti izključuje možnost uporabe izjav obtoženca kot dokaza.
Zaključki
Na koncu sodba št. 36940 iz leta 2024 predstavlja korak naprej pri varovanju pravic obtožencev in pri opredeljevanju meja med inšpekcijskimi in dokaznimi dejavnostmi v kazenskem pravu. Ključno je, da pravni strokovnjaki upoštevajo te usmeritve, da zagotovijo pravičen in pošten postopek, v skladu z veljavnimi zakoni in načeli zakonitosti.
