2024年第26886号判决分析:欺诈性破产与预先和解

2024年3月8日,意大利最高法院发布的第26886号判决对欺诈性破产这一主题提供了重要的反思,特别是在预先和解的背景下。该判决由A. G.主审,M. B.报告,融入了一场关于现行法规与宪法原则兼容性的重大法律辩论。

欺诈性破产与预先和解:法律背景

欺诈性破产的主题由破产法第236条规定,针对破产状态下企业管理者的非法行为提供特定的处罚措施。该判决集中于将破产欺诈与“预先和解”中的欺诈行为进行类比。立法者规定,即使在旨在确保债权人支付的预先和解情况下,欺诈行为也应受到同等严格的惩罚。

宪法合法性问题

判决的一个关键方面是对与宪法第3条和第27条相关提出的宪法合法性问题的明显不成立的声明。这意味着法院认为不存在对平等原则和刑事责任个人化原则的违反。事实上,预先和解与破产程序共享竞争性和清算性,因而合理化了统一的处罚措施。在这一点上,法院声明:

破产欺诈 - “预先和解”中的破产欺诈 - 根据破产法第236条第2款第1项对处罚措施的类比 - 宪法合法性问题 - 明显不成立 - 理由。在关于破产犯罪的问题上,与宪法第3条和第27条相关的宪法合法性问题是明显不成立的,涉及破产法第236条第2款第1项,要求对“预先和解”中的欺诈性破产施加与破产欺诈相同的处罚措施,因为预先和解与破产程序一样,具有竞争性和可能的清算性。

影响与结论

2024年第26886号判决代表了在适用破产犯罪处罚制度方面的重要进展。破产欺诈与预先和解中的欺诈行为之间的明确类比确认了立法者保护债权人权利和确保企业危机管理程序公正性的意图。此外,关于破产法规定的处罚措施的宪法合法性的确认,有助于增强法律的确定性和对法律系统的信任。

Bianucci律师事务所