Аналіз рішення № 26886 від 2024 року: шахрайське банкрутство та попереднє погодження

Нещодавнє рішення № 26886 від 8 березня 2024 року Верховного Суду пропонує важливе роздуми на тему шахрайського банкрутства, зокрема щодо його застосування в контексті попереднього погодження. Це рішення, під головуванням А. Г. і доповіддю М. Б., входить у юридичну дискусію, що має значну актуальність, стосовно сумісності чинних норм з конституційними принципами.

Шахрайське банкрутство та попереднє погодження: нормативний контекст

Тема шахрайського банкрутства, регульованого статтею 236 закону про банкрутство, передбачає специфічне санкційне покарання для неправомірних дій тих, хто керує підприємством у стані неплатоспроможності. Рішення, що розглядається, зосереджується на прирівнюванні між шахрайським банкрутством у процедурі банкрутства та шахрайським банкрутством "з попереднім погодженням". Законодавець передбачив, що навіть у випадку попереднього погодження, яке має на меті забезпечити виплату кредиторам, шахрайські дії підлягають покаранню з таким же суворістю.

Питання конституційної легітимності

Ключовим аспектом рішення є твердження про явну безпідставність питання конституційної легітимності, піднятого стосовно статей 3 та 27 Конституції. Це означає, що Суд вважає, що немає порушення принципів рівності та особистої відповідальності. Насправді, попереднє погодження та процедура банкрутства мають спільний конкурсний та ліквідаційний вимір, що виправдовує однорідне санкційне покарання. У цьому сенсі Суд заявив:

Шахрайське банкрутство у процедурі банкрутства - Шахрайське банкрутство "з попереднім погодженням" - Прирівнювання санкційного покарання відповідно до ст. 236, ч. 2, п. 1, закон про банкрутство - Питання конституційної легітимності - Явна безпідставність - Причини. Щодо злочинів шахрайського банкрутства, питання конституційної легітимності, стосовно ст. 3 та 27 Конституції, ст. 236, ч. 2, п. 1, закон про банкрутство в частині, що накладає також на шахрайське банкрутство "з попереднім погодженням" таке ж санкційне покарання, що і для шахрайського банкрутства у процедурі банкрутства, є явною безпідставністю, оскільки навіть попереднє погодження, як і процедура банкрутства, має конкурсний та потенційно ліквідаційний вимір.

Імплікації та висновки

Рішення № 26886 від 2024 року є важливим кроком вперед у визначенні санкційного режиму, що застосовується до злочинів шахрайського банкрутства. Чітке прирівнювання між шахрайським банкрутством у процедурі банкрутства та шахрайським банкрутством з попереднім погодженням підтверджує волю законодавця захищати права кредиторів та гарантувати коректність у процедурах управління кризами підприємств. Крім того, підтвердження конституційної легітимності санкційного покарання, передбаченого законом про банкрутство, сприяє зміцненню правової визначеності та довіри до юридичної системи.

Адвокатське бюро Б'януччі