破产与抵消:对2024年第15825号法令的分析

最近由最高法院发布的2024年6月6日第15825号法令,涉及破产及负债状态形成的敏感主题。该判决特别审查了银行与破产存户之间债权和债务抵消的问题,突显了对破产程序中债权人至关重要的方面。

判决背景

争议源于一种情况,其中一家银行因破产者账户的全部债权而被纳入破产负债。银行对执行令提出异议,质疑未能承认其债权与破产者所主张的债权之间的抵消。破产管理人的角色及其可能的上诉是审判中的关键因素。

一般来说。在破产负债状态形成方面,如果银行因破产者账户的债务余额及相关预付款项的全部债权而被纳入负债,并对由于未能承认该债权与破产者对其主张的债权之间的抵消而提出执行令异议,而破产管理人又未独立提出入场令的上诉,那么反对判决的法官不得重新审查与抵消操作的可对抗性相关的问题,因为该入场是受到先前判决的保护;因此,在这种情况下,合同文件的对抗性及随后的预付款项意味着法官有责任确认抵消条款的存在,该条款有别于债权的结晶原则,无论债权及相应债务是否在破产程序入场之前和之后。

抵消条款的影响

该判决强调了抵消条款的存在如何显著影响债权人的地位。特别是,法院指出,一旦债权被纳入负债,就不能重新审查抵消问题,除非破产管理人独立对入场令提出上诉。

  • 抵消可以突破债权的结晶原则。
  • 法官有义务确认抵消条款的存在。
  • 预付款项的操作必须根据其与破产声明的时间关系进行考虑。

结论

2024年第15825号法令是破产法律实践中的一个重要参考。它阐明了在竞争环境中管理债权和债务的方式,突显了抵消条款的关键作用。对于行业专业人士而言,理解这些动态对于在金融危机情况下为客户提供适当的支持至关重要。

Bianucci律师事务所