Stečaj in Kompenzacija: Analiza Odredbe št. 15825 iz leta 2024

Nedavna Odredba št. 15825 z dne 06/06/2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, se ukvarja z občutljivimi temami, povezanimi s stečajem in oblikovanjem pasivnega stanja. Ta sodba posebej preučuje vprašanje kompenzacije terjatev in dolgov med banko in stečajem prizadetim računovodjem, pri čemer izpostavlja ključne vidike za upnike v stečajnem postopku.

Kontekst Sodbe

Spornost je izvirala iz situacije, v kateri je bila banka sprejeta v stečajno pasivo za celotno terjatev, ki izhaja iz tekočih računov stečaja prizadetega. Banka je nasprotovala izvršilnemu sklepu, izpodbijajoč neuznavanje kompenzacije med njeno terjatvijo in tisto, ki jo ima stečajni dolžnik. Vloga upravitelja in morebitna pritožba sta bila ključna elementa v postopku.

Na splošno. Glede oblikovanja stečajne pasive, če je bila banka sprejeta v pasivo za celotno svojo terjatev proti stečajnemu dolžniku, ki izhaja iz dolga tekočih računov in povezanih računov predplačila, razen če je bilo dobro plačano, in je nasprotovala izvršilnemu sklepu zaradi neuznavanja kompenzacije med to terjatvijo in tisto, ki jo ima stečajni dolžnik proti njej, z naslovom vračila zneskov, ki jih je prejemala od posameznih dolžnikov terjatev, ki so predmet predplačila, brez da bi upravitelj samostojno izpodbijal sklep o sprejemu, sodišče v nasprotju ne more ponovno preučiti vprašanja glede upoštevnosti posameznih operacij predplačila na podlagi ponovne ocene dejstev, ki so bila ali bi morala biti predmet tega ukrepa, saj je sprejem pokrit s prej omenjenim sodnim odločanjem; v tem primeru torej upoštevnost pogodbenega dokumenta in posledičnih predplačil nalaga sodišču dolžnost, da ugotovi obstoj kompenzacijske klavzule, ki odstopa od načela kristalizacije terjatev, ne glede na to, ali je terjatev in ustrezen dolg, ustrezno, prej in pozneje glede na sprejem dolžnika v stečajni postopek.

Implikacije Kompenzacijske Klavzule

Sodba poudarja, kako lahko obstoj kompenzacijske klavzule znatno vpliva na položaj upnikov. Še posebej je sodišče izpostavilo, da ko je bila terjatev sprejeta v pasivo, ni mogoče ponovno oceniti vprašanja kompenzacije, razen če upravitelj samostojno izpodbija sklep o sprejemu.

  • Kompenzacija lahko odstopa od načela kristalizacije terjatev.
  • Sodišče je dolžno preveriti obstoj kompenzacijske klavzule.
  • Operacije predplačila je treba obravnavati glede na njihov časovni trenutek v zvezi z razglasitvijo stečaja.

Zaključki

Odredba št. 15825 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenco za pravno prakso na področju stečaja. Pojasnjuje načine upravljanja s terjatvami in dolgi v stečajnih kontekstih, pri čemer izpostavlja ključno vlogo kompenzacijske klavzule. Za strokovnjake na tem področju je nujno razumeti te dinamike, da bi svojim strankam zagotovili ustrezno pomoč v finančnih kriznih situacijah.

Odvetniška pisarna Bianucci