对2024年第16468号判决的评论:DASPO中的动机缺陷

2024年第16468号判决由最高法院作出,提供了关于警察局长强制要求向公共安全机关报到的措施,即DASPO的重要反思。这一裁决撤销了初审法官的命令,并强调了在限制人身自由的措施中,动机的重要性,尤其是在体育赛事的背景下。

法规背景与DASPO的功能

DASPO是一项预防措施,旨在应对体育赛事中的暴力行为。根据1989年12月13日第401号法律第6条的规定,警察局长可以在特定条件下采取该措施,以确保公共安全。然而,初审法官的确认对确保该措施尊重个人的基本权利至关重要。

  • 合法化措施的前提
  • 动机的重要性
  • 如有缺陷可能导致的后果

动机缺陷及其影响

警察局长强制要求向公共安全机关报到的措施(即DASPO) - 初审法官的确认 - 动机缺陷 - 撤销与发回 - 理由。关于旨在预防体育赛事中暴力现象的措施,初审法官确认根据1989年12月13日第401号法律第6条发出的警察局长措施的命令,在具备合法化的前提下,但因动机缺陷而应予撤销并发回。(法院在动机中指出,确认也对经确认的临时措施的效力产生影响并确定其巩固,单纯的撤销与发回确保了在撤销程序确定之前,法律标题的效力的暂时瘫痪,保障了人身自由的正当性)。

法院强调,尽管警察局长的措施在前提上是合法的,但缺乏充分的动机导致了撤销与发回。这一点至关重要,因为它确保了限制性措施总是有充分的理由支持,保护公民的权利和个人自由。

结论

2024年第16468号判决在关于DASPO和体育领域预防措施的法 jurisprudence中,代表了一个重要的参考点。它重申了在限制人身自由的措施中,需要有清晰和详细的动机。只有这样,才能确保公平和正义,避免措施在前提上合法,但可能对公民的权利造成无效或甚至有害的结果。最后,最高法院的裁决提醒我们,形式与实质必须始终并行,以尊重法律和基本权利。

Bianucci律师事务所