Komentarz do wyroku nr 16468 z 2024 roku: Wady uzasadnienia w DASPO

Wyrok nr 16468 z 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, oferuje znaczące refleksje na temat decyzji komendanta policji nakładającej obowiązek stawienia się przed organem publicznego bezpieczeństwa, znanego jako DASPO. To orzeczenie, które unieważnia z przekazaniem orzeczenie sędziego do spraw wstępnych, podkreśla centralne znaczenie uzasadnienia w restrykcyjnych decyzjach dotyczących wolności osobistej, szczególnie w kontekście wydarzeń sportowych.

Kontekst normatywny i funkcja DASPO

DASPO to środek prewencyjny przyjęty w celu przeciwdziałania przemocy w trakcie wydarzeń sportowych. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 roku, nr 401, komendant policji może podjąć taką decyzję w obecności określonych warunków, mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. Niemniej jednak, zatwierdzenie przez sędziego do spraw wstępnych jest kluczowe, aby zapewnić, że taka decyzja respektuje podstawowe prawa jednostek.

  • Przesłanki legitymizujące środek
  • Znaczenie uzasadnienia
  • Możliwe konsekwencje w przypadku wady

Wada uzasadnienia i jej implikacje

Decyzja komendanta policji nakładająca obowiązek stawienia się przed organem publicznego bezpieczeństwa (tzw. DASPO) - Zatwierdzenie przez sędziego do spraw wstępnych - Wada uzasadnienia - Unieważnienie z przekazaniem - Powody. W kwestii środków mających na celu zapobieganie zjawiskom przemocy podczas wydarzeń sportowych, postanowienie sędziego do spraw wstępnych zatwierdzające decyzję komendanta policji na podstawie art. 6 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 roku, nr 401, wydane w obecności przesłanek legitymizujących podjęcie tego środka, ale obciążone wadą uzasadnienia, musi być unieważnione z przekazaniem. (W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że zatwierdzając również skutki tymczasowego aktu zatwierdzonego i determinując jego umocowanie, jedynie unieważnienie z przekazaniem zapewnia chwilową paraliżację, w oczekiwaniu na zakończenie postępowania rescysoryjnego, skuteczności tytułu prawnego, uzasadniającego wolność osobistą).

Sąd podkreślił, że, mimo że decyzja komendanta policji była legitymizowana przesłankami, brak adekwatnego uzasadnienia skutkuje unieważnieniem z przekazaniem. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ zapewnia, że środki restrykcyjne są zawsze poparte adekwatnym uzasadnieniem, chroniąc prawa obywateli i ich wolność osobistą.

Wnioski

Wyrok nr 16468 z 2024 roku stanowi ważny punkt odniesienia w orzecznictwie dotyczącego DASPO i środków prewencyjnych w kontekście sportowym. Potwierdza on konieczność jasnego i szczegółowego uzasadnienia w decyzjach ograniczających wolność osobistą. Tylko w ten sposób można zapewnić sprawiedliwość i równość, unikając, aby decyzje, choć legitymizowane przesłankami, mogły okazać się nieskuteczne lub wręcz szkodliwe dla praw obywateli. Podsumowując, orzeczenie Sądu Najwyższego przypomina nam, że forma i treść muszą zawsze iść w parze z poszanowaniem legalności i podstawowych praw.

Kancelaria Adwokacka Bianucci