Komentar na sodbo št. 16468 iz leta 2024: Pomanjkljivosti v obrazložitvi pri DASPO

Sodba št. 16468 iz leta 2024, ki jo je izdal Vrhovni sodišče, ponuja pomembne misli o ukrepu upravnika, ki nalaga obveznost prijave organom javne varnosti, znanem kot DASPO. Ta izrek, ki razveljavlja z vrnitvijo odločitev preiskovalnega sodnika, osvetljuje osrednjo vlogo obrazložitve pri omejitvenih ukrepih osebne svobode, zlasti v kontekstu športnih prireditev.

Pravne osnove in funkcija DASPO

DASPO je preventivni ukrep, sprejet za preprečevanje nasilja ob športnih dogodkih. V skladu z 6. členom zakona z dne 13. decembra 1989, št. 401, lahko upravnik sprejme ta ukrep ob prisotnosti specifičnih pogojev, ki so usmerjeni v zagotavljanje javne varnosti. Vendar pa je potrditev s strani preiskovalnega sodnika ključnega pomena za zagotovitev, da ta ukrep spoštuje temeljne pravice posameznikov.

  • Legitimni predpogoji za ukrep
  • Pomembnost obrazložitve
  • Možne posledice v primeru pomanjkljivosti

Pomanjkljivost v obrazložitvi in njene posledice

Ukrepi upravnika, ki nalaga obveznost prijave organom javne varnosti (t.i. DASPO) - Potrditev preiskovalnega sodnika - Pomanjkljivost v obrazložitvi - Razveljavitev z vrnitvijo - Razlogi. Glede ukrepov, namenjenih preprečevanju nasilja ob športnih prireditvah, mora biti odločitev preiskovalnega sodnika o potrditvi ukrepa upravnika po 6. členu zakona z dne 13. decembra 1989, št. 401, izdana ob prisotnosti legitimnih predpogojev za sprejem istega, vendar okužena s pomanjkljivostjo v obrazložitvi, razveljavljen z vrnitvijo. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da, ker potrjuje tudi učinke začasnega akta, ki je bil potrjen in s tem omogoča njegovo utrditev, le razveljavitev z vrnitvijo zagotavlja začasno paralizo, v pričakovanju dokončanja postopka razveljavitve, pravne veljavnosti, ki upravičuje osebno svobodo).

Sodišče je poudarilo, da, čeprav je bil ukrep upravnika legitimno sprejet, pomanjkanje ustrezne obrazložitve vodi v razveljavitev z vrnitvijo. Ta vidik je ključnega pomena, saj zagotavlja, da so omejevalni ukrepi vedno podprti z ustrezno utemeljitvijo, kar ščiti pravice državljanov in njihovo osebno svobodo.

Zaključki

Sodba št. 16468 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenčno točko v sodni praksi glede DASPO in preventivnih ukrepov na področju športa. Poudarja potrebo po jasni in podrobni obrazložitvi pri ukrepih, ki omejujejo osebno svobodo. Le na ta način je mogoče zagotoviti pravičnost in pravičnost, ter preprečiti, da bi ukrepi, čeprav legitimni, postali neučinkoviti ali celo škodljivi za pravice državljanov. Na koncu nas izrek Vrhovnega sodišča opominja, da morata oblika in vsebina vedno potovati z roko v roki v spoštovanju zakonitosti in temeljnih pravic.

Odvetniška pisarna Bianucci