Постановление № 37342 от 10 сентября 2024 года, вынесенное Верховным судом, предлагает важное размышление о предпосылках доступа к непосредственному судебному разбирательству, в частности, касательно допроса о гарантии. Это решение проясняет взаимосвязь между допросом, предусмотренным ст. 294 Уголовно-процессуального кодекса, и допросом согласно ст. 453, устанавливая принцип эквивалентности даже в случае отсутствия явки подозреваемого.
Центральный вопрос, рассматриваемый судом, касается необходимости допроса о гарантии для корректного доступа к процедуре непосредственного судебного разбирательства. Согласно ст. 294 УПК, допрос о гарантии является правом подозреваемого, направленным на обеспечение его защиты. Тем не менее, постановление уточняет, что даже при отсутствии его добровольного участия такой допрос может считаться эквивалентным допросу, предусмотренному ст. 453 УПК.
Предпосылки - Допрос о гарантии согласно ст. 294 УПК - Отсутствие явки подозреваемого и применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы - Эквивалентность допросу согласно ст. 453 УПК - Существование. В рамках непосредственного судебного разбирательства, для доступа к специальной процедуре, допрос о гарантии, предусмотренный ст. 294 УПК, эквивалентен допросу, предусмотренному ст. 453 УПК, даже если подозреваемый не явился добровольно и подвергается мере пресечения, не связанной с лишением свободы.
Эта максима может показаться сложной, но она заключает в себе основополагающий принцип: даже если подозреваемый не явился на допрос о гарантии, его положение не подвергается автоматическому ущербу для доступа к непосредственному судебному разбирательству. Суд подчеркивает, что защита прав подозреваемого должна быть обеспечена, даже в ситуациях, когда он не участвовал активно в процессе гарантии.
В заключение, постановление № 37342 от 2024 года представляет собой важный шаг вперед в защите прав подозреваемых в итальянской уголовной системе. Его интерпретация допроса о гарантии как эквивалентного допросу, предусмотренному ст. 453 УПК, предлагает большую защиту процессуальным гарантиям, способствуя более справедливому уголовному процессу. Крайне важно, чтобы работники юриспруденции понимали последствия этого постановления для обеспечения надлежащей защиты подозреваемых, особенно в случаях применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы.