对2024年第43366号刑事判决的评论：逃税与特定故意

2024年11月27日，意大利最高法院第43366号判决涉及税法刑事法中的一个特别重要的主题：逃税的特定故意。法院驳回了A.A.（Tel Service Srl公司的法定代表人）的上诉，确认了因未能提交税务申报而被判刑的决定，强调了不仅需要证明对申报义务的意识，还需要证明逃避税款的意图。

案件及上诉

A.A.因未能提交与直接税和增值税相关的申报而被判刑，涉及金额相当可观。在其上诉中，A.A.辩称其作为法定代表人的任命是在申报截止日期前几个月才发生，并且他已委托一名专业人士处理会计事务。

法院指出，委托专业人士并不免除法定代表人因未申报而承担的刑事责任。

法院认为上诉理由不可接受，指出仅仅作为法定代表人的资格不足以排除逃税的特定故意。因此，逃避税款的意图必须通过事实证据来证明，例如未支付应缴税款。

判决的一个关键方面是对逃税特定故意的定义。法院明确指出，逃税的故意意味着故意逃避支付税款的意图，而不仅仅是对申报义务的意识。这种方法得到了先前判例的支持，强调单纯的遗漏并不足以自动支持逃税的指控。

最高法院第43366号判决对逃税的刑事责任进行了重要的澄清，强调仅仅依赖专业人士并不能免除法定代表人的责任。法院的做法突显了证明逃税特定故意的重要性，明确区分了对义务的意识与逃避税款的意图。这一司法导向对于理解税法刑事规范的适用及保护财政利益至关重要。

我们持续关注法律和司法领域的最新动态，为您提供最新分析和创新解决方案。我们分享法律进展，以促进更有意识的法律文化。