تعليق على حكم محكمة النقض، القسم الثالث، رقم 43366 لعام 2024: التهرب الضريبي والقصد المحدد

يتناول الحكم رقم 43366 الصادر عن محكمة النقض في 27 نوفمبر 2024 موضوعًا ذا أهمية خاصة في قانون الضرائب الجنائي: القصد المحدد للتهرب الضريبي. حيث رفضت المحكمة الطعن المقدم من A.A.، الممثل القانوني لشركة Tel Service Srl، وأكدت الحكم بالإدانة لعدم تقديم الإقرارات الضريبية، مشددة على ضرورة إثبات ليس فقط الوعي بالالتزام بالإقرار، ولكن أيضًا الإرادة في التهرب من الضرائب.

القضية والطعن

تم الحكم على A.A. لعدم تقديمه إقرارات تتعلق بالضرائب المباشرة وضريبة القيمة المضافة بمبلغ كبير. في طعنه، ادعى A.A. أن تعيينه كممثل قانوني قد تم قبل بضعة أشهر فقط من موعد تقديم الإقرارات وأنه قد فوض محترفًا للتعامل مع المسائل المحاسبية.

أكدت المحكمة أن الاعتماد على محترف لا يعفي الممثل القانوني من المسؤولية الجنائية عن عدم تقديم الإقرار.

اعتبرت المحكمة الأسباب المقدمة في الطعن غير مقبولة، مشيرة إلى أن مجرد صفة الممثل القانوني لا تكفي لاستبعاد القصد المحدد للتهرب. وبالتالي، يجب إثبات الإرادة في التهرب من الضرائب من خلال عناصر واقعية، مثل عدم دفع الضرائب المستحقة.

القصد المحدد والمسؤولية الجنائية

يتعلق جانب حاسم من الحكم بتعريف القصد المحدد للتهرب. توضح المحكمة أن القصد في التهرب يتضمن إرادة متعمدة للتخلص من دفع الضرائب، ولا يقتصر على الوعي البسيط بالالتزام بالإقرار. تدعم هذه المقاربة سابقة قضائية، تبرز كيف أن مجرد الإغفال لا يدعم تلقائيًا التهمة بالتهرب.

  • يجب إثبات القصد المحدد من خلال سلوكيات ملموسة.
  • يعتبر عدم الدفع اللاحق للضرائب عنصرًا دليليًا على القصد.
  • المسؤولية الجنائية شخصية ولا يمكن تفويضها، حتى للمحترفين.

الاستنتاجات

يمثل الحكم رقم 43366 الصادر عن محكمة النقض توضيحًا مهمًا بشأن المسؤولية الجنائية في قضايا التهرب الضريبي، مشددًا على أن الاعتماد فقط على المحترفين لا يعفي الممثل القانوني من المسؤولية. يبرز نهج المحكمة أهمية إثبات القصد المحدد للتهرب، مميزًا بوضوح بين الوعي بالالتزام والنية في التهرب من الضرائب. هذه التوجهات القضائية أساسية لفهم تطبيق القوانين الجنائية الضريبية وحماية المصالح المالية للدولة.

مكتب بيانوتشي للمحاماة