2024年第18381号判决与诉讼授权的性质

2024年7月5日,最高法院第18381号裁定对诉讼授权主题进行了重要澄清,强调了辩护人在签名认证中的特定角色。这个话题对所有在民法领域工作的人以及必须处理诉讼代表问题的法律专业人士具有重要意义。

诉讼授权的法律背景

诉讼授权是民事诉讼中的一项基本法律行为,允许一个人将代表自己出庭的权力委托给另一个人(辩护人)。《民事诉讼法》第83条规定了授权的授予方式和有效性的必要形式。然而,当涉及到授予授权的主体签名的认证时,问题变得复杂。

判决的原则及其意义

授权 - 签名认证 授权 - 辩护人对签名真实性的认证 - 功能 - 严格意义上的认证 - 排除 - 真实性证明 - 辩护人在场对签名的证明 - 必要性 - 排除 - 发放单方面授权的主体身份识别义务 - 排除。在诉讼授权问题上,辩护人对签名真实性的认证,作为“次要认证”,仅仅是证明签名属于特定人,并不应被理解为严格意义上的认证,即根据《民法》第2703条的规定由公证人或其他被授权的公职人员进行的认证,因此辩护人并不需要证明签名是在其面前完成的,也不需要在签名认证时承担识别单方面授权的主体的义务。

这一原则澄清了辩护人的认证并不等同于公证行为所要求的正式认证。实质上,辩护人被要求认证签名属于特定人,但没有义务证明签名是在其面前签署的。这为法律事务带来了重要的简化,减少了对专业人士的繁琐行政负担。

判决的实际影响

这一判决的影响是多方面的:

  • 减少签署时辩护人亲自到场的必要性;
  • 明确辩护人认证作为“次要认证”的重要性;
  • 有可能简化授权的程序和时间;
  • 提高客户授予律师代理权的可及性。

法律专业人士必须理解这些动态,以便更好地为客户提供帮助,同时确保所提出法律行为的有效性。

结论

总之,2024年第18381号裁定在简化关于诉讼授权的法律规定方面迈出了重要一步。它为辩护人及其客户提供了有用的澄清,强调了辩护人认证的功能,而不增加不必要的要求,从而使流程更加顺畅。律师们应保持对这些法律发展动态的关注,以确保法律实践日益高效,与时俱进。

Bianucci律师事务所