Рішення № 18381 від 2024 року та природа довіреності на ведення справ

Нещодавнє рішення № 18381 від 5 липня 2024 року Верховного суду є важливим роз'ясненням з питання довіреності на ведення справ, підкреслюючи специфічну роль захисника у сертифікації підпису. Це питання має значну важливість для всіх, хто працює у сфері цивільного права, а також для юридичних професіоналів, які повинні вирішувати питання представництва у суді.

Нормативний контекст довіреності на ведення справ

Довіреність на ведення справ є основним юридичним актом у цивільному процесі, що дозволяє особі делегувати іншій (захиснику) повноваження представляти її у суді. Стаття 83 Цивільного процесуального кодексу встановлює порядок надання та форми, необхідні для дійсності довіреності. Однак питання ускладнюється, коли мова йде про автентифікацію підпису особи, яка надає довіреність.

Максимум рішення та його значення

ДОВІРЕНІСТЬ - АВТЕНТИФІКАЦІЯ ПІДПИСУ Довіреність - Сертифікація захисником автентичності підпису - Функція - Автентифікація в строгому сенсі - Виключення - Доказ автентичності - Свідоцтво підпису в присутності захисника - Необхідність - Виключення - Обов'язок ідентифікації особи, яка видає односторонню довіреність - Виключення. У питанні довіреності на ведення справ сертифікація захисником автентичності підпису, як "менша автентифікація", має лише функцію підтвердження приналежності підпису певній особі і не повинна розумітися як автентифікація в строгому сенсі, як це передбачено статтею 2703 Цивільного кодексу нотаріусом або іншим уповноваженим публічним службовцем, з наслідком, що не є необхідним, щоб захисник підтверджував, що підпис був поставлений у його присутності, або що захисник бере на себе обов'язок ідентифікації особи, яка видає односторонню довіреність.

Цей максимум роз'яснює, що сертифікація захисника не є формальною автентифікацією, як це вимагається для нотаріальних актів. По суті, захисник повинен сертифікувати, що підпис належить певній особі, але не зобов'язаний підтверджувати, що підпис був поставлений у його присутності. Це є важливим спрощенням для юридичних практик, що зменшує бюрократичні навантаження на професіоналів.

Практичні наслідки рішення

Практичні наслідки цього рішення є численними:

  • Зменшення необхідності фізичної присутності захисника під час підписання;
  • Чіткість щодо важливості сертифікації захисника як "меншої автентифікації";
  • Можливість спростити процедури та терміни в управлінні довіреностями;
  • Більша доступність для клієнтів у наданні повноважень своїм адвокатам.

Важливо, щоб юридичні професіонали розуміли ці динаміки, щоб найкраще допомагати своїм клієнтам, одночасно гарантуючи дійсність запропонованих юридичних актів.

Висновки

На завершення, рішення № 18381 від 2024 року є кроком вперед у спрощенні нормативних актів, що стосуються довіреності на ведення справ. Воно пропонує корисні роз'яснення для захисників та їх клієнтів, підкреслюючи функцію сертифікації захисника, не ускладнюючи процес непотрібними вимогами. Важливо, щоб адвокати залишалися в курсі таких юридичних розробок, щоб забезпечити все більш ефективну практику і відповідність сучасним вимогам.

Адвокатське бюро Б'януччі