Vendimi nr. 18381 i vitit 2024 dhe natyra e procurës për gjyq

Urdhri i fundit nr. 18381 i datës 5 korrik 2024 nga Gjykata e Kasacionit përbën një sqarim të rëndësishëm mbi temën e procurës për gjyq, duke theksuar rolin specifik të avokatit në verifikimin e nënshkrimit. Ky temë ka një rëndësi të konsiderueshme për të gjithë ata që operojnë në fushën e të drejtës civile dhe për profesionistët ligjorë që duhet të menaxhojnë çështje përfaqësimi në gjykatë.

Konteksti normativ i procurës për gjyq

Procura për gjyq është një akt juridik themelor në procesin civil, i cili lejon një subjekt të delegojë një tjetër (avokatin) fuqinë për ta përfaqësuar në gjykatë. Neni 83 i Kodit të Procedurës Civile përcakton mënyrat e dhënies dhe format e nevojshme për vlefshmërinë e procurës. Megjithatë, çështja komplikohet kur flitet për autentikimin e nënshkrimit të subjektit që jep procurën.

Maxima e vendimit dhe kuptimi i saj

PROCURA - AUTENTIKIMI I NËNSHKRIMIT Procura - Certifikimi nga avokati i autografisë së nënshkrimit - Funksioni - Autentikimi në kuptimin e saktë - Përjashtimi - Prova e autenticitetit - Konstatimi i nënshkrimit në prani të avokatit - Nevojshmëria - Përjashtimi - Detyrimi i identifikimit të subjektit që jep aktin unilateral të procurës - Përjashtimi. Në çështjen e procurës për gjyq, certifikimi nga avokati i autografisë së nënshkrimit, si "autentikim i vogël", ka vetëm funksionin e të vërtetuarit të përkatësisë së nënshkrimit për një person të caktuar dhe nuk duhet të kuptohet si autentikim në kuptimin e saktë, siç parashikohet nga neni 2703 të Kodit Civil nga noteri ose nga ndonjë funksionar publik i autorizuar për këtë qëllim, me pasojën se nuk është e nevojshme që avokati të vërtetojë se nënshkrimi është bërë në prani të tij, as që avokati të marrë mbi vete, në momentin e autentikimit të nënshkrimit, detyrimin e identifikimit të subjektit që jep aktin unilateral të procurës.

Kjo maximë sqaron se certifikimi i avokatit nuk është ekuivalent me një autentikim formal si ai i kërkuar për aktet noteriale. Në thelb, avokati është thirrur të certifikojë që nënshkrimi i përket një personi të caktuar, por nuk ka detyrimin të vërtetojë se nënshkrimi është vendosur në prani të tij. Kjo përbën një thjeshtim të rëndësishëm për praktikat ligjore, duke reduktuar ngarkesat burokratike që bien mbi profesionistët.

Implikimet praktike të vendimit

Implikimet e këtij vendimi janë të shumta:

  • Reduktimi i nevojës për pranitë fizike të avokatit në momentin e nënshkrimit;
  • Klaritet mbi rëndësinë e certifikimit të avokatit si "autentikim i vogël";
  • Mundësia për të përshpejtuar procedurat dhe koha në menaxhimin e procurave;
  • Qasje më të madhe për klientët në dhënien e mandatit avokatëve të tyre.

Është thelbësore që profesionistët e drejtësisë të kuptojnë këto dinamika për të mundësuar asistencën më të mirë për klientët e tyre, duke garantuar njëkohësisht vlefshmërinë e akteve juridike të propozuara.

Konkluzionet

Në përfundim, urdhri nr. 18381 i vitit 2024 përbën një hap përpara në thjeshtimin e legjislacionit që lidhet me procurën për gjyq. Ai ofron sqarime të dobishme për avokatët dhe për klientët e tyre, duke theksuar funksionin e certifikimit të avokatit pa e ngarkuar procesin me kërkesa të panevojshme. Është e rëndësishme që avokatët të mbahen të azhurnuar mbi këto zhvillime jurisprudenciale për të garantuar një praktikë ligjore gjithnjë e më efikase dhe në përputhje me kohët.

Studio Ligjore Bianucci