Анализ решения № 1919 от 2024 года: Апелляция и Обязанность Специфического Изложения Причин

Недавнее решение № 1919 от 10 декабря 2024 года, вынесенное Кассационным судом, представляет собой важное размышление на тему предварительной апелляции в контексте личных мер. В этой статье мы проанализируем последствия этого решения, уделяя особое внимание обязанности специфического изложения причин апелляции, как указано в статье 310 Уголовно-процессуального кодекса.

Контекст Решения

Суд, председательствующий А. Костанцо и с докладчиком Е. Кальванезе, отменил без направления дело решение Трибунала свободы в Катандзаро, подчеркивая необходимость ясного и детального изложения причин оспаривания. В частности, суд отметил, что предварительная апелляция должна следовать структуре, позволяющей судье точно понять, какие пункты решения оспариваются.

Апелляция - Обязанность специфического изложения причин - Наличие - Случай. Предварительная апелляция, предусмотренная ст. 310 Уголовно-процессуального кодекса, имеет структурную и инструментальную форму обычных средств оспаривания, поэтому она должна указывать на пункты решения, подлежащие критике, и излагать причины факта и права, которые представляются судье жалобы в конкретных терминах, или, по крайней мере, с такой же конкретикой, как и аргументация, поддерживающая оспариваемое решение. (Случай, относящийся к апелляции, просто повторяющей первоначальное ходатайство "о свободе").

Значение Специфики в Причинах Апелляции

Указанная выше максима проясняет, что апелляция не может ограничиваться простой повторной формулировкой уже изложенного на этапе ходатайства. Важно, чтобы апеллянт указал спорные пункты и предоставил соответствующие обоснования, иначе судья не сможет провести корректную и полную оценку дела. Этот принцип имеет важное значение, так как он гарантирует соблюдение права на защиту и правильное применение принципа справедливого процесса.

  • Обязанность специфики: причины должны быть ясными и детальными.
  • Последствия для защиты: отсутствие специфики может поставить под угрозу право на защиту.
  • Оценка судьи: судья должен иметь все необходимые элементы для информированного решения.

Не только Кассационный суд, но и несколько предыдущих решений подтвердили эту концепцию, обращая внимание на аналогичные случаи и важность точной формулировки апелляций.

Заключение

В заключение, решение № 1919 от 2024 года представляет собой важный призыв к порядку для всех специалистов в области права. Специфика в причинах апелляции не является лишь формальным вопросом, а является необходимым элементом для обеспечения справедливого и беспристрастного процесса. Адвокаты должны уделять особое внимание этому аспекту, так как неточная формулировка может привести к негативным последствиям для их клиентов. Инвестирование времени и ресурсов в подготовку хорошо структурированной апелляции является, таким образом, важным для успешного исхода оспариваний.

Адвокатское бюро Бьянуччи