Комментарий к Решению № 21300 от 30/07/2024: Компетенция в Производстве по Возражению на Судебный Приказ

Недавнее решение № 21300 от 30 июля 2024 года, вынесенное Апелляционным судом Болоньи, предлагает важные разъяснения относительно территориальной компетенции в контексте производства по возражению на судебный приказ. В частности, суд рассматривает вопрос о присоединении к возражению против территориальной компетенции со стороны противоположной стороны, подчеркивая процессуальные последствия и ответственность за расходы.

Нормативный Контекст

Производство по возражению на судебный приказ регулируется Гражданским процессуальным кодексом, в частности статьями 28, 38 и 91. Нормой, на которую ссылается это решение, является ст. 38, пункт 2, гражданского процессуального кодекса, который устанавливает, что в случае присоединения к возражению против территориальной компетенции, суд, к которому обращаются, теряет всякую власть решать вопрос о компетенции, включая процессуальные расходы. Суд подчеркивает, что заявление об недействительности обжалуемого судебного приказа не имеет решающего значения, что делает необходимым передачу дела компетентному суду.

Последствия Решения

Производство по возражению на судебный приказ - Возражение против территориальной компетенции - Присоединение противоположной стороны - Случай, предусмотренный ст. 38, пункт 2, гражданского процессуального кодекса - Последствия - Решение суда, к которому обращаются, о расходах дела - Исключение - Судьи, перед которым дело вновь рассматривается - Наличие - Основание. В производстве по возражению на судебный приказ присоединение к возражению против территориальной компетенции, предложенному противоположной стороной, в соответствии со ст. 38 гражданского процессуального кодекса, исключает всякую возможность у судьи, к которому обращаются, решать вопрос о компетенции, включая возможность вынесения решения по процессуальным расходам. Заявление об недействительности обжалуемого судебного приказа, даже если оно выражено явно, на самом деле не имеет решающего значения, в результате чего компетентный для решения вопроса о процессуальных расходах является судья, перед которым дело вновь рассматривается.

Эта максима разъясняет, что в случае присоединения к возражению против территориальной компетенции, судья не имеет полномочий выносить суждение о компетенции дела, а должен ограничиться передачей дела компетентному судье. Последствия такого решения имеют важное значение как в плане управления процессом, так и в плане ответственности за юридические расходы.

  • Ясность в отношении компетенции: решение укрепляет принцип территориальной компетенции, предотвращая конфликты юрисдикции.
  • Последствия для расходов: решение устанавливает, что процессуальные расходы должны определяться компетентным судом, исключая судью, к которому обращаются, из возможности высказываться по этому вопросу.
  • Прецеденты судебной практики: Апелляционный суд ссылается на предыдущие решения, подтверждая устоявшуюся практику.

Заключение

В заключение, решение № 21300 от 30/07/2024 представляет собой важный ориентир для управления производствами по возражению на судебный приказ, разъясняя пределы полномочий судьи в случае присоединения к возражению против территориальной компетенции. Правильное применение процессуальных норм имеет решающее значение для обеспечения справедливого ведения процесса и предотвращения конфликтов между различными юрисдикциями. Важно, чтобы стороны, участвующие в таких производствах, понимали последствия этого решения для эффективного управления своими юридическими стратегиями.

Адвокатское бюро Бьянуччи