Komentar na sodbo št. 21300 z dne 30/07/2024: Pristojnost v postopku ugovora zoper sklep o izvršbi

Recentna sodba št. 21300 z dne 30. julija 2024, ki jo je izdal Višje sodišče v Bolonji, ponuja pomembna pojasnila glede pristojnosti na območju v kontekstu postopka ugovora zoper sklep o izvršbi. Zlasti sodišče obravnava vprašanje pritrditve na ugovor o nepristojnosti nasprotne stranke, pri čemer izpostavlja procesne posledice in odgovornosti glede stroškov.

Normativni kontekst

Postopek ugovora zoper sklep o izvršbi ureja Zakon o civilnem postopku, zlasti člani 28, 38 in 91. Pravilnik, na katerega se sklicuje ta sodba, je 38. člen, drugi odstavek ZCP, ki določa, da v primeru pritrditve na ugovor o nepristojnosti sodišče, ki je bilo pozvano, izgubi vse pristojnosti za odločanje o pristojnosti, vključno s procesnimi stroški. Sodišče poudarja, da razglasitev neveljavnosti nasprotnega sklepa o izvršbi nima odločilne veljave, kar pomeni, da je potrebno zadevo vrniti pristojnemu sodišču.

Posledice sodbe

Postopek ugovora zoper sklep o izvršbi - Ugovor o nepristojnosti - Pritrditev nasprotne stranke - Zadeva iz 38. člena, drugega odstavka ZCP - Posledice - Odločitev sodišča, ki je bilo pozvano, o stroških postopka - Izključitev - Sodišča, pred katerim je zadeva ponovno obravnavana - Obstoječost - Osnova. V postopku ugovora zoper sklep o izvršbi pritrditve na ugovor o nepristojnosti, ki ga predlaga nasprotna stranka, po 38. členu ZCP pomeni izključitev vseh pristojnosti sodišča, ki je bilo pozvano, za odločanje o pristojnosti, vključno s pristojnostjo za odločanje o procesnih stroških. Razglasitev neveljavnosti nasprotnega sklepa o izvršbi, tudi če je izrecno navedena, namreč nima odločilnega učinka, kar pomeni, da je za odločanje o procesnih stroških pristojno sodišče, pred katerim je zadeva vrnjena.

Ta maksima pojasnjuje, da v primeru pritrditve na ugovor o nepristojnosti sodišče nima pooblastila, da izrazi mnenje o pristojnosti zadeve, temveč mora zadevo vrniti pristojnemu sodišču. Posledice te odločitve so pomembne, tako v smislu upravljanja postopka kot tudi odgovornosti za pravne stroške.

  • Jasnost glede pristojnosti: sodba krepi načelo teritorialne pristojnosti, s čimer se izogiba konfliktom jurisdikcij.
  • Posledice glede stroškov: sodba določa, da morajo procesne stroške odločati pristojna sodišča, pri čemer se sodišče, ki je bilo pozvano, izključi iz možnosti odločanja o tem vprašanju.
  • Precedentne sodbe: Višje sodišče se sklicuje na prejšnje sodbe, potrjujejoč uveljavljen pristop.

Zaključki

Na koncu sodba št. 21300 z dne 30/07/2024 predstavlja pomembno referenčno točko za upravljanje postopkov ugovora zoper sklep o izvršbi, saj pojasnjuje meje pooblastil sodišča v primeru pritrditve na ugovor o nepristojnosti. Pravilna uporaba procesnih pravil je ključna za zagotovitev pravičnega poteka postopka in za preprečevanje konfliktov med različnimi jurisdikcijami. Zelo pomembno je, da stranke, vključene v take postopke, razumejo posledice te sodbe za učinkovito upravljanje svojih pravnih strategij.

Odvetniška pisarna Bianucci