2024年第8675号判决分析：黑手党渗透与白名单

2024年10月31日的第8675号判决在企业内部黑手党渗透的规范中代表了一个重要的先例。在此案中，-OMISSIS-公司对一项反黑手党的禁令提出了上诉，该禁令拒绝了其在白名单上的注册，突显了与股东的刑事前科及与不当对象的交往相关的一系列问题。

规范与判例的背景

反黑手党法典，特别是2011年第159号法令第84条规定，采取禁令措施并不需要证明非法行为的发生，只需一系列严重、具体且一致的迹象表明存在黑手党渗透的危险。该判决强调了对所呈现证据的整体分析的重要性，而不是孤立的、原子的评估。

黑手党渗透的危险必须根据一种归纳推理进行评估，这种推理是概率性的，不要求超出合理怀疑的确定性水平。

公司质疑该禁令的有效性，认为所提供的证据已经过时，不再适用。然而，国家委员会强调，仅仅时间的推移并不能消除事实的指证效力，除非有不连续性元素的支持。特别是，委员会认为，尽管刑事前科较早，但与不良对象的新证据的交往，证明了维持禁令的合理性。

2024年第8675号判决融入了一个巩固的判例框架，强调了对企业结构中黑手党渗透的预防。它重申，行政当局的决定必须有对现有证据的细致且有情境的分析作为支持，反映了合理性和比例原则。企业必须意识到，甚至历史因素也可能对其声誉和在市场中运营的能力产生重大影响。

我们持续关注法律和司法领域的最新动态，为您提供最新分析和创新解决方案。我们分享法律进展，以促进更有意识的法律文化。