技术咨询的无效性：2024年第17118号判决分析

2024年6月20日，意大利最高法院发布的第17118号裁定，探讨了民事证据领域中的一个关键主题：法庭技术咨询（CTU）及其无效性带来的影响。特别是，该决定强调了在上诉中对专家报告有效性的适当质疑的重要性，并引发了关于如何处理潜在程序缺陷的反思。

具体案例和法律问题

在该案件中，申请人D.（IAPICCA MICHELE）质疑一审中所做的技术咨询的有效性，认为技术顾问（c.t.u.）使用了不当获得的文件。然而，法院驳回了申请，裁定该报告的无效性应在上诉中提出。这使得在缺乏正式上诉的情况下，程序缺陷得以补救，阻止了申请人获得损害赔偿或对报告提出异议。

一般而言。在技术咨询方面，因技术顾问使用不当获得的文件而导致的一审报告的无效性，必须通过上诉提出，从而在此情况下形成的程序缺陷若未被正式质疑，则保持补救状态。

所引用的判例提供了关于上诉在质疑法庭技术咨询中的角色的明确指示。它强调，如果相关方未能适当质疑专家报告，则程序缺陷无法在后期再被主张。这一声明反映了程序经济原则，根据该原则，关键问题应在一审中解决，以避免延误和不确定性。

对于法律专业人士而言，2024年第17118号判决提供了一些操作性建议：

总之，意大利最高法院第17118号裁定强调了正确管理法庭技术咨询的重要性，以及对不利决定提出上诉的必要性。理解专家报告无效的含义及其未被质疑的后果，对于希望最大程度保护其委托人利益的每位律师来说都是至关重要的。

我们持续关注法律和司法领域的最新动态，为您提供最新分析和创新解决方案。我们分享法律进展，以促进更有意识的法律文化。