Несовместимость адвоката: Анализ решения № 16668 от 2024 года

Недавнее решение № 16668 от 14 июня 2024 года, вынесенное Верховным судом, затрагивает вопрос, имеющий большое значение для адвокатской профессии: несовместимость адвокатов, которые также исполняют обязанности мировых судей. Это решение представляет собой важное разъяснение норм, регулирующих профессиональную деятельность адвокатов, в частности в отношении статьи 5, пункта 3, законодательства № 116 от 2017 года, которое заменило предыдущий закон № 57 от 2016 года.

Нормативный и судебный контекст

Центральный вопрос решения касается интерпретации статьи 4, пункта 2, Конституции и законов, устанавливающих причины несовместимости для осуществления адвокатской профессии. Суд подчеркнул, что несовместимость является ограничением свободы осуществления профессии и, следовательно, должна интерпретироваться в узком смысле.

В общем. Адвокат, состоящий в коллегии адвокатов суда, который также выполняет функции мирового судьи в другом суде, находящемся в округе того же апелляционного суда, не находится только по этой причине в ситуации несовместимости для осуществления адвокатской деятельности в процессе, находящемся перед этим же судом, поскольку ст. 4, пункт 2, закон № 57 от 2016 года (сегодня замененный ст. 5, пункт 3, законодательства № 116 от 2017 года) относится к округу (суда), а не к округу (апелляционного суда), и что эта норма - предписывая причину несовместимости и, следовательно, ограничивая общую свободу осуществления профессии, выводимую из ст. 4, пункт 2, Конституции - имеет исключительный характер и, в соответствии с общими принципами, должна интерпретироваться в узком смысле.

Этот принцип представляет собой основополагающий аспект для адвокатской профессии, подчеркивая, что осуществление адвокатской деятельности не должно подвергаться чрезмерным ограничениям, если они не обоснованы четкими конкретными нормами.

Последствия для адвокатской профессии

С этим решением Суд подтверждает важность обеспечения адвокатам возможности защищать своих клиентов, даже когда они исполняют функции мирового судьи, при условии, что они действуют в пределах одного и того же округа апелляционного суда. Этот подход позволяет обеспечить большую гибкость в карьере адвокатов и способствует синергии между различными юридическими функциями.

  • Разъяснение причин несовместимости для адвокатов и мировых судей.
  • Признание свободы осуществления адвокатской профессии.
  • Стимулирование большей синергии между юридическими функциями.

Заключение

Решение № 16668 от 2024 года представляет собой значительный шаг в уточнении границ несовместимости для адвокатов, выполняющих также функции мирового судьи. Путем строгой интерпретации норм несовместимости Верховный суд подтвердил принцип свободы осуществления адвокатской профессии, подчеркивая необходимость балансировки индивидуальных прав с требованиями правовой системы. Это решение не только обеспечивает большую безопасность адвокатам, но и способствует обеспечению более эффективной и интегрированной судебной системы.

Адвокатское бюро Бьянуччи